Page 359 - 原住民族文獻第12輯

de facto源於拉丁語的法學詞彙，指事實存在但未被法律承認。相對地，de jure
指法律明確承認。譬如，臺灣事實上de facto是個獨立國家、但de jure法律上仍不
是。de jure不會因為有法律認定，就一定是事實；而de facto不會因為法律不認定，
就不是事實。因此，在各民族仍未獲得認定族人的自決權之前，憲法法庭判定憲法

保障原住民個人身分認同權，將激起更大的de facto或de jure原住民身分爭議。
相較於我國，美國的原住民身分，由各原住民族自決。各族在推動內部
事務時，會針對族人身分進行認定，因此各族訂有族人認定條件（membership
criteria）。在過去，註冊族人的目的，僅限於對內自治事務，不涉及對外，亦不會

針對外人是否具有本族族人身分，進行公告。於是，一些人會自己對外宣稱，自
己具有某某原住民族身分。近期最有名的例子，是美國參議員Elizabeth Warren對外
表示，自己帶有切羅基（Cherokee）族血統。美國定期會舉行人口普查，自我認同
為切羅基族的人最多，但其中只有1/3經過切羅基族自治政府註冊。也就是說，普
查時認同為切羅基族的族人，高達2/3未經過切羅基族自治政府註冊。相對的，納

瓦荷（Navajo）族人經自治政府註冊比例最高，普查中認同為納瓦荷族的族人，近
100%經過納瓦荷族自治政府註冊。明顯的，納瓦荷族族人認為，只有經過自治政府
註冊，才算是族人（Thornton 1998）。即使如此，各族自治政府極少對外去公告誰
是族人，只有像是Warran參議員的自我宣稱將影響自治，切羅基自治政府才會正式

發聲明否認（Cherokee Nation 2018）。
所以族人身分是否自我認同即可？美國聯邦政府不阻止各族族人自我認同，各
族自治政府過去僅針對自治事項規範族人身分。然而近年來原住民身分竊盜與詐騙
案件頻傳，讓各界逐漸發現其中問題。
2011年，奧勒岡州與內華達州監察局監察員William Blair、以及該局原住民事務
監察長Art George，提出監察報告《原住民身分竊盜與詐欺》（Indigenous Identity Theft

and Fraud）。此報告檢視數百年來公家檔案、以及訪談大量當代證人，證實原住民
身分竊盜和詐欺是一個存在已久的問題。
報告提到身分竊盜和詐欺的方式，最多是針對個人、以及組織中的身分進行變

造，例如個人自我宣稱具有原住民身分對外欺瞞，或組織刻意招募具有原住民身分
者洗白組織屬性，對外詐欺，以增加不當利益。個人欺瞞經由文件或證人造假，取
得假原住民身分，騙取入學、就業機會。組織詐欺則是經由選任具原住民身分者擔
任組織人頭騙取基金、信貸資格，甚至反過來排擠真的原住民族組織。

(359) 美加原住民身分竊盜與詐欺 61