Page 197 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第二場次
綜合討論

與會者顧坤惠副教授提問：

請問黃居正老師，有關菲律賓的問題，上一場法院人也說到，你在法治上制定的進

步，並不表示你在實際上能夠跟得上它的腳步，那你一直很強調說，其實在菲律賓的法
治上比台灣來的進步，可不可以稍微評論他們在實踐上面的一些情況？第二個問題是關
於菲律賓跟台灣在殖民史上不同的過程，你在談他的IP Law的時候，可不可以談一下他
們怎麼樣界定他們的原住民？這個部分，他的主體是誰？

黃居正教授回應：

第一、菲律賓確實跟台灣不同，在殖民歷史過程中，所發展出來的憲法結構也不同，
更重要的是政治權力的力度也不同，菲律賓的原住民有一千多萬人，跟台灣相對來說，
比例差距很大，所以制定法律的時候，力道當然不同；剛剛辜老師提到說，關於菲律賓
原住民的定義，是不是跟台灣的定義不一樣？請參考文章第十四頁的註釋，第四十有非
常清楚的菲律賓原住民定義，當然它是非常激進的定義，跟我們台灣當然有很大的差

異，不過，我在這邊還是再次強調，傳統智慧創作保護條例，我們台灣的幾個條例中，
固然它制定的時候，其歷程還有它的歷史背景，還有包括我們呈現出來的保護向度，可
能都跟菲律賓不同，可是我想，舉出來對照例子的目的是在說明在一個非線型的主構之

下，你能做到最大極限是什麼？它真正的實踐是什麼？剛剛辜老師也提到，法律好但未
必實踐，真的是呈現出一定的規模，確實沒有錯，如果常常做田野都知道，菲律賓的傳
統智慧創作的外觀型式，並不像我們台灣這麼豐富，我們可以從這邊再反應，在一個不
是那麼豐的情形之下，它有這樣強大力度的法律，相對來說，我們是非常豐富，但我們
法律的限制比較多，所以是不是也可以拿來當成一個反對照呢？僅在這邊提供參考，謝

謝。

與會者高正治醫生提問：

請教高德義教授，你的建議是調解委員會的功能，目前司法院的介入，原來是部落
的耆老可以當調解委員，但現在變成必須要有識字能力，所以都是國小老師退休，但這
些人已經跟部落主義脫節而且是被殖民，所以這是第一個危機；第二個部分，實際上在

屏東的調解委員，或者是在部落進行一些事務裁決的時候，都有非正式的部落會議，但
現在行政院原住民委員會，有一個部落會議的規範，透過鄉公所，也發揮功能，譬如包

193