Page 338 - 原住民族文獻第10輯

圖4 特富野社kuba廣場的
儀式看臺。
（圖片來源：楊曉珞攝，
2020/3/6）

共同點當非巧合，此時，kuba已被視為被規訓的客體，部落原有的禁忌、規範被虛無
化，不再對外發生效力，可以不予理會，或只在Paul D. Barclay（2020[2018]：187-206）
所稱「懷柔外交」時，予以適度的尊重而已。
日本治臺迄今，雖然統治政權變換，但國家政權侵入鄒族的本質並未改變，
kuba也受到影響，比如不再是青年教育訓練中心，髑髏被遷出埋葬，特富野的

mayasvi祭典曾因外來宗教介入而中斷近二十年（王嵩山 1995：117），楠仔腳社的
kuba消失，如今只在舊址的神樹底下殘留幾根樑柱。隨著1980年代原住民族的自決
運動，興起文化復振、儀式復振的熱潮，在這過程中，kuba建築本身雖然沒有太大
的變化，但kuba被進入已無可逆轉，浦忠勇（2002：62）指出，隨著mayasvi祭典雜

揉諸多因素而有所調整，kuba空間也跟著改變，比如增加了美化工程和儀式看臺
（圖4），或道路拓寬而限縮kuba祭典廣場（yoyasva）的範圍。撫今思昔，伊能嘉矩
和森丑之助百餘年前踏入kuba的步伐，迄今仍未停歇。

附註

1 同一時間，日本學者鳥居龍藏也另外竊取了達邦社kuba內的頭骨（森丑之助2000[1908]：280-
289）。

3 3 3 3
引用書目

王嵩山
1995 《阿里山鄒族的社會與宗教生活》。臺北：稻鄉。
浦忠勇
2002 《變遷與復振―阿里山鄒族的儀式現象》。嘉義：南華大學教育社會學研究所碩士論文。
森丑之助
2014[1915]《臺灣番族圖譜》。臺北：南天。
Barclay, Paul D.
2020[2018]《帝國棄民―日本在臺灣「蕃界」內的統治》。堯嘉寧譯。臺北：國立臺灣大學出版
中心。

86 原 住 民 族 文 獻 ｜ 第 四 十 八 期 (338)