Page 333 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

圓桌論壇 3

了五十年來一個大問題，是在當初 1947 年制訂的時候根本沒有想過，沒有思考過這個問題，所以
如果我們就如同剛剛同學講的，如果我們單純從法條上面或是憲法解釋學上面來講，做單純的文義

解釋上面結果就會變成有文化融合那種可能性存在，這個確實是在 1947 年，所以才會有人會認為
說現在這一部憲法，是一個不合時宜的而需要去變動的憲法，而實際上來講，是因為我們在解釋方
式當中，缺乏一個歷史觀上面的一個思考，如果我們因為在憲法，我其實憲法其實會有變遷的，在
變遷的過程當中，去用了一部五十年六十年的憲法，確實目前就是暫時動不了，而是在大家在解釋

過程當中，很多的法律人，卻只如同，如果他沒有受到這個影響，確實他在解釋上面而言，我單純
的只用傳統的解釋方式的結果就會達到那樣的結果，而我們今天要做的一個努力的方向是，讓他在
解釋方式的時候，考量到我們這段歷史上面所發生的一個過往的經驗，而在解決現實問題上面的時
候，在做一個符合現實狀況的一個合憲性的解釋方式，所以我覺得這個反而是不管就會裡面或是說
所有的法律人應該要去學習，否則我們就會有這樣的，不是每個同學都會像或是每個學者都會像我

們剛這個先進這邊意思這麼清楚的，因為我們舊的觀念是沒有變化的，對。
鍾興華副主委回應：
的確，這長期以來，台灣整個民族教育的工作，其實不是做得那麼的徹底，所以其實在整個建
立原民史觀，其實也是重大政策之一，我想這個部分，慢慢去做扭轉，也特別謝謝，也謝謝胡老師

的補充。
羅承宗副教授
胡皮都講了，我試著講一下，我 1973 年生，所以其實在形塑我們對整個民族認知的時候是在
國小、國中麼，但是不好意思，那個年代是威權年代，所以我們會看到說我們念的那個那些教科
書，現在回想起來還滿可笑的，比如說自己說炎黃子孫，叫所有的原住民都一起講說炎黃子孫，這

是奇怪麼，然後甚至我們聊聊說，炎帝跟黃帝跟不同一掛的，還打架，怎麼會有炎黃子孫的概念
呢，這是一個被虛構出來的歷史，可是就討厭的意思說，當我們真的念了大學進了社會，開始學了
法律以後，會變成兩種人，一種人是回去把以前錯誤的黨國歷史教育把它 delete 殺掉，然後重新去

思考說，到底什麼是台灣，另一種人就是這麼繼續走下去了，就往前看不往後看，那所以就會變成
說這樣的東西，像以我自己來講的話，就是說，我會預設以前歷史老師都是騙我的，然後我要重新
在學說到底台灣這幾百年來，歷史是怎麼演變，當初到底是誰先來的台灣，後來荷蘭人、西班牙人
等等等等，這些移民怎麼來的，但是這可能在現在的國高中課本就出現了，但是在我們當年是沒有
的，所以其實我們這一輩的四十歲以上的法學者也跟這個在做對抗跟努力，以上補充，謝謝。

民眾 A 問：
那個我在，因為我剛有筆記到一個重點，我剛忘了講，那就是我們在自治的時候，當然也是我
這上課到現在的一個心得，那我總結就是我這一段時間上課的對自治的那個看法，重要的就是民族
的延續，那今天這一天，從很多那個就是老師們的，有些老師們的看法裡面，他也會把經濟的保障

跟這個民族的延續，這個好像也會，好像沒有辦法分清楚，那在來就是，我覺得文化或什麼我們要
保護它，那跟這個民族的延續是息息相關的，是不是我們在談自治的時候，我們可不可以把民族的
延續就是把它連結起來，包含我們語言，還有我們的祭儀，這些都跟我們的文化有關，它也綁著我
們民族的延續，這是我的意見，謝謝。

297