Page 103 - 國際法中的原住民族
P. 103

INDIGENOUS                                                                      國際法中的原住民族

 PEOPLES                                                        第二部分  第三章︱民族自決：基礎性原則

  I N IN T ER N A TI O NA L  LA W



 58
 決權概念，反而確認自決權的兩個顯著  域擴張的不被允許。 現在的世界社群  民係一種壓迫形式的政府治理，獨立於    識，殖民主義同時侵害了自決權的建構
 現象，據以完全地適用於人類組織多樣  認為，政府結構強制地施加在人民身  其母國體制。儘管政治理論的分野，在     性和發展性面向。雖然在殖民領域的背

 化與重疊範疇的光譜，再者，此兩者面  上，不論其所呈現的社會或政治外在形  1950 年代至 1960 年代之間的去殖民化  景架構下，建構性自決權的違反大體上
 59
 向對於人類組織單位的內在與外在結  象，都是和普世價值有所衝突。 今日  運動達到高峰，這項分野激發了地理政     來說都是屬於依據史實的，這項違反的
 構，具有一定的涵義。  的世界社群，普遍地接受威爾遜總統  治勢力幾十年來的極化發展。過去對於            事實被連結到當代壓迫的情況包括發展
 （President Woodrow Wilson）在第一次  自由和平等的意涵，確實具有一項具體          性自決權的否認。去殖民化展現了自決

 在其建構性的面向上，自決權包含  世界大戰爭戰期間，對於自決權意涵所  的共識，國際社群據此將殖民治理視為      權的救濟面向可以勝過或改變具有適用
                                  63
 一項標準，據以在社群任何約定的領域  做的告誡，指出「沒有任何一個地方，  壓迫性的制度。 因此，自從上個世紀    效力的法律原則。具體上而言，時效性
 範疇上，要求臨時性或突發性的程序，  存有將人民當作財產從一個主權轉讓至  中期，殖民的結構在治理原住民族事     原則通常當一個國家行使了事實上的主
 60
 俾利政府制度的創立或改變。當制度的  另一主權的權利。」 目前的狀況，政  務，因剝奪原住民族居住者相應於殖     權，即確認了它法制上領土主權，前項
 形成或與它者相結合的情形，當他們的  府權力的創立、改變或領土擴展所依附  民者的平等地位，廣泛地受到強烈反     論證係獨立於獲致有效掌控的合法性事
                      64
 組織被改變或當他們致力於拓展權利領  的程序，通常受制於自決權要求所有受  對。 在更近期的幾年，民主與多元文    件。再者，在原則之下，事件通常要依
 域，這些現象都在建構性自決權的範疇  影響人民，在其相應的利益事務上，確  化的概念，漸增地反應國際社會對於政    據當代的法律來做評斷。殖民化的歷史
 內。建構性自決權不必然地左右這項程  保最低程度參與的意旨。 61  府持續性的在各層級權力機構運作的期       形式，在現代人權的時代之前是與國際
                      65
 序的結果；但是，當這個程序發生時，  望。 因此，對於文化上具有顯著差異                       法相一致的或被確認的。在本世紀交錯
 必然強制賦予參與和同意的條件要求，  有別於自決權的建構性面向，係  的群體，發展性的自決權需要一個民主       之際，國際法原則支持西方勢力所主張
 這樣的作法所獲致的政治次序結果，可  在適用於制度創設或改變不相連的事  的次序順序，在其中該群體能夠繼續維     的帝國影響，並延展他們在這一塊土地
 以推斷為反應關係人或民族的集體意  件，發展（ongoing）性的自決權持續  持它獨特的特徵，並且「讓這個特徵反  上有效行使的主權，而這些土地係由

 願。這個面向的自決權，適切地和國際  地在要求支配性制度規則的形成與運  映在它所生存的政府制度」。 66      「落後」、「不文明」或「半文明」的
 人權盟約與其他文件所陳述之共同條款  作。基本上，發展性的自決權要求支配                       民族所居住。       67
 相呼應，亦即所有人基於自決權，「自  性規則，係必須依據受此規則支配之個    救濟面向
 57
 由地決定他們的政治地位」。 要能夠  人及群體，在觸及他們所有生活層面的  有關違反自決權實質要件情況的           然而，現代國際法中的自決
 在所有架構中的制度產生或改變，準確  事務上，基於持續性的基礎，有權做出  國際關切促進救濟規定及機制的形成，    權造就例外或者改變有效和跨期
 地判定國際共識在關於個人或群體參與  具意義性之選擇。國際人權盟約及其他  最顯著的就是那些再去殖民化的體制。    （intertemporal）的法律原理。依據自
 所要求的層度與方式，實在是不可能的  文件中的自決權條款，普遍使用的文字  即如前述所示，相較於自決權的實質要    決權原則，國際社會已經採認不合法的
 一件事。然而，最低程度的具體標準則  敘述係所有人有權「自由地追求他們的  件而言，去殖民化呈現出自決權原則的    歷史形式賦予殖民統治權力，並且促進

 是非常明顯的。  經濟、社會和文化的發展。」 62  救濟面向。藉由國際系統來提倡去殖民               相應之救濟措施。不管殖民強權所行使
                  化的規定，儘管這個規定本身並不等同                         的有效控制且不論與歷史殖民形式所相
 殖民被判定是不合法的部分原因  同樣地在這個面向上，國際社會  自決權的原則，在背景架構上而言，乃          對應的當代法律。去殖民化顯示國家組
 可藉由形成殖民統治的過程來理解，這  對於殖民行政系統的非難，代表一項最  源生自偏離殖民主義一般適用規範所形    成過程可以依據自決權原則之價值回溯

 項過程在今日清楚地表明政府權力領  低標準要求。世界社群已認知，傳統殖  成之具體救濟規定。就像我們已經見      來評議，不論是否具備有效控制當代法




 100                                                                                           101
   98   99   100   101   102   103   104   105   106   107   108