Page 105 - 國際法中的原住民族
P. 105

INDIGENOUS                                                                      國際法中的原住民族

 PEOPLES                                                        第二部分  第三章︱民族自決：基礎性原則

  I N IN T ER N A TI O NA L  LA W



 律原則，而此等過程仍然與政府權力機  些群體先於殖民主義存在；但是持續  注該領土內族群自由表達的願望，不管     國際社會承認之國家主權所宣示領域範
 構的合法性相關。或在另一方面顯示他  （continued）存在且對於生活在此的人  他們在殖民化之前所具有的特質或政治  圍內之事務的能力。這項有關國際能力

 們在當代不公平的現象。同樣地，矯正  們，具有意義的族群和部落認同卻是  地位。 75                的限制，反映在《聯合國憲章》所提示
 自決權侵害的救濟措施不必然包括現狀  嚴重被忽略。因此，至於有些飛地群                        之告誡，亦即「在本質上屬於任何國家
 的改變，但是相反的，必須依據現今受  體或是被殖民邊界分割的群體，僅有  一般來說，國際社會關切有關促        內國管轄權之事務」。            79
 害群體的熱望來建構，這些受害群體的  去殖民化程序並沒有允許充分可選擇  進自決權意涵的限度，就像它開展並延

 特性可能會隨著時間的流逝而實質的變  的範圍，或者，並沒有持續一個完整  伸它對於那些意涵的普遍理解，它可以         然而，在當代國際法之下，國家
 70
 化。非洲解放自由運動藉由嶄新的政治  補救方案。 無論如何，他們朝向淨化  確認超越於傳統殖民主義對於自決權背    主權及《聯合國憲章》所確認原則，
 次序的建立促進了去殖民化，這個新的  異族統治的殖民領土之目標走的多遠，  景架構的偏離，並且促進依據有關群體    同時明確地表示在《聯合國憲章》中
 政治程序是建構在由殖民強權所強制劃  去殖民化程序附著於人類的偏好上—  渴望的適切救濟措施。對於特定偏離情     人權價值的限制，且這項意涵受到國
                                                                            80
 分的領土界線上，儘管大多數這些領土  只要是殖民土地上大多數聲音的偏好。  況或事件的特性所伴隨著適切關注，以    際社會的擁護。 在當今仍然維持實質
 界線所具有調停性質都與前殖民時代的  及實際上所有現代人類組織相互關連特                       國家管轄權界限的全球社群中，國家主
 政治和社會組織相關。這個形式的去殖  在西撒哈拉（Western Sahara）案  性的理解，這些救濟措施不必然地會導  權原則在一些規範裡，仍然持續在促進
 71
                                        76
 民化最終獲得了聯合國採納，並且受到  例， 國際法院證明自決權優先於歷史  致新國家的形成結果。 然而，在特定    人權價值的穩定與規制的自由，此外，
 68
 非洲團結聯盟（OAU）的確認。 發展  制度是受侵害人們現今的熱望。一項諮  的背景架構下，分離主義或許是一個適   這些原則引導在一個國家之內的人民對
 性的自決權，係指一項由人民可以自  詢的見解中，法院主張西撒哈拉那時不  切的救濟措施（就像相對於一個一般所     抗那些來自於國家領域外的分裂勢力。
 由生存與發展政府治理的制度規則，  是無主地（terra nullius），它在 19 世紀  具有的「權利」），在實質的自決權無  但是，自從專制暴政與兩次世界大戰的
 被認為在平等的基礎上，殖民領土透過  末是被西班牙所占領的領土，因為一項  法確保一個特定族群或在所有關於社會    折磨，國際法並不完全支持國家主權原

 下列方式來實行「（a）作為一個主權  先於歐洲人和原住民族政治領袖之間的  福利的情況下，是否有一個淨利得。 77  則，當他們被用來當作促使人權臣服的
 獨立國家而崛起；（b）自由地與一個  在前的往來，說明了同時期彼此承認是  在後殖民世界大多數案例中，分離主義    工具或被用來對抗促進人權之國際關切
 72
 獨立國家相結盟；（c）整合於一個獨  有組織的社群。 法院拒絕採納那個時  從所有關切者的立場而言，最有可能是    的防禦。想當然爾，這個是去殖民化及
 69
 立國家當中。」 此外，因為去殖民化  期合法的理論，該理論將所有非西方主  一個治癒的傷害。             在國際系統中現代人權運動所習得的教
 的救濟措施本身，涉及政府治理的制度  權管轄之土地皆視為無主地。那時法院                       訓。法泰爾認為國家主權原則的涵意，
 性規則的改變，建構性自決要求遵從  發現，在西撒哈拉的人們與相似於摩洛  從自決權的闡釋來理解國家主權，       基本上認為是源生自人類權益的論述，
 有關民族的期望，俾以符合獲致適切制  哥和茅利塔尼亞的現代國家（最近獨立  可以改正並且影響該項受到國際審查措    這個論述在今日仍然具有舉足輕重的地
                                                                81
 度性安排之目的。在多數的情況中，獨  的）的政治的社群之間，具有關係重大  施的程度。國際主權原則限制的現代形    位。 因此，理想上而言，自決權與國
 73
 立的國家地位被推定或明確的偏好。  的「歷史的連結」。 然而，法院最後  式本質上具有兩種形式：第一，國家主     家主權原則可以並行的運作，進而促
 認為這些政治社群和忠誠的歷史連結，  權支持政治次序的現況，這項實質性的                       進一個和平穩定且具有人道關懷的世
 當這個去殖民化的模式，專注其  附屬在西撒哈拉人民對於該領土去殖民  偏好係透過其保障國家領土整體與政治       界。但是，當有自決權與人權的侵犯
                                               78
 74
 重點在殖民的領土單位之時，越過部分  化的祈願。 法院強調自決權作為西撒  完整性所推論出的必然結果； 第二，    事實的發生，有利於領土主權完整或
 社群，也就是說，部落和族群聚落這  哈拉去殖民化的最高指導原則，必須關  這一項原則限制了國際系統，規制受到     現有國家政治獨立性可能藉由適切的




 102                                                                                           103
   100   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110