Page 112 - 國際法中的原住民族
P. 112
INDIGENOUS 國際法中的原住民族
PEOPLES 第二部分 第三章︱民族自決:基礎性原則
I N IN T ER N A TI O NA L LA W
Works,頁 20(English ed.1947);史達林(Joseph Stalin),Marxism and the National-Colonial 24 參見前註 13-16 及其內文。
Question(1975)。一般性論述,參見康諾(Walker Connor),The National Question in Marxist- 25
Leninist Theory and Strategy(1984)。 參見《韋氏大學詞典》,頁 860(第 10 版,1993)(定義「民族」(peoples)係指「個人之集
合體,該集合體透過共同文化、傳統或親族關係而結合,且基本上具有共同語言、制度以及信念,
13 《聯合國憲章》第 1 條,para. 2。 再者通常會構成一個政治組織群體」。)
14 《經濟社會文化權利國際盟約》,1966 年 12 月 16 日,G.A.Res.2200(XXI),第 1(1)條, 26 舉例而言,這項觀點在印度在其簽署公民權利與政治權利國際盟約之時,主張保留第 1 條的理
993 U.N.T.S. 3(1976 年 1 月 3 日生效);《公民權利與政治權利國際盟約》,1966 年 12 月 16 由不明確,前註 14:關於第 1 條……印度政府宣示本條款所規範的「自決權」,僅對於在外國
日,G.A.Res.2200(XXI),第 1(1)條,993 U.N.T.S. 171(1976 年 3 月 23 日生效)。普遍接 支配統治下的人民產生效力,並且認為這項條款的意涵,對於主權獨立國家或做為國家整體本
受於國際人權盟約中的自決權條款規定:「所有民族均享有自決權,根據此種權利,自由決定 質一部之人民或民族而言,不具法律效力。U.N. Centre for Human Rights,Human Rights: Status
其政治地位並自由從事其經濟、社會與文化之發展。」自決權在其他聯合國體系國際文件中, of International Instruments,頁 9(1987),U.N. Sales No. E.87.XIV.2。在其後續提交聯合國人權
實質的以同樣語言受確認,例如:《關於各國依聯合國憲章建立友好關係及合作之國際法原則 委員會之陳述書中,印度重申她的立場,指稱「國際架構中的自決權,只對依賴性領土與人民
宣言》,聯合國大會《第 2625 號決議》,1970 年 10 月 24 日,U.N. GAOR,25th Sess.,Supp. 有效」。Statement by the Representative of India to the Human Rights Committee,U.N. Doc. CCPR/
No.28,頁 121,U.N. Doc. A/8028(1971)〔以下統稱《聯合國友好關係宣言》〕;《賦予殖 C/SR.498,頁 3(1984)。
民地國家及人民獨立之宣言》,聯合國大會《第 1514(XV)號決議》,1960 年 12 月 14 日, 27 參見後列註釋 53-67 及其內文。(釋明去殖民化與自決權間之關聯性)。
U.N. GAOR,15th Sess.,Supp. No. 16,頁 66,para. 2,U.N. Doc. A/4684(1961)。
28 參見,例如:希金斯(Rosalyn Higgins),Problems & Process: International Law and How We Use
15 《非洲人權與民族權利憲章》,1981 年 6 月 27 日,非洲團結組織,第 20 條,21 I.L.M. 58(1982)
(1986 年 10 月 21 日生效)。 It,頁 12-25(1994);哈里斯(David J. Harris),Cases and Materials in International Law,頁
91-93(1979)。許多這種手段的典型,擁護自決權含括內部與外部面向的原則,該項二分法理
16 《赫爾辛基最終決議書》,歐洲安全和合作會議,1975 年 8 月 1 日,第 8 原則,14 I.L.M. 1292 論的相關範疇,藉由國家單位的本質來界定。參見後列註釋及其內文。
(1975)。
29 參見希金斯(Rosalyn Higgins),"Post-Modern Tribalism and the Right to Secession, Comments",
17 參見第一章,註釋 47-52 及其內文。同時參見費瑞爾(Tom J. Farer), "The United Nations and 收於Peoples and Minorities in International Law,頁29、32(布羅曼(Catherine Brölmann)等人編,
Human Rights: More Than a Whimper, Less Than a Roar", 9 Hum. Rts. Q. 550(1987)(「直到第二 1993)(確認次國家群體概括說來在國際法下不具自決權之資格)。希金斯強調指出,儘管「此
次世界大戰……國際法並未阻礙每一主權的自然權利作為他或她國民的巨靈。」) 等少數群體不具有自決權」,他們的成員作為個人,以該領土內之整體人民作為自決權之受益
者。希金斯,Problems & Process,前註 28,頁 124(原文強調)。
18 參見第二章,註釋 20-24 及其內文。
30 這項觀點根基於本世紀早期之民族國家主義者思想,參見 W. Ofuatey-Kodjoe,The Principle of
19 參見 The Right to Self-Determination: Historical and Current Developments on the Basis of United
Nations Instruments,U.N. Doc. E/CN.4/Sub.2/404/Rev.1,頁 31,para. 220, U.N. Sales No. E80.XIV.3 Self-Determination in International Law,頁 30-31(1977),並且體現在許多當代自決權訴求的政
治論述和大程度的促進原住民族社群自決權的倡議論證。參見,例如:科拉諾維茲(Rachel S.
(1981)(克里斯特斯古(Aureliu Cristescu),特派專員)(以下統稱《聯合國自決權研究》) Kronowitz)等人,Comment, "Toward Consent and Cooperation: Reconsidering the Political Status of
(平等權和民族自決權原則係屬人權與基本自由的一部);丁斯坦(Yoram Dinstein),"Self- Indian Nations,"22 Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 507,頁 597-600(1987);克萊貝爾與湯姆笙(John H.
Determination and the Middle East Conflict",收於 Self-Determination: National, Regional and Global Clinebell & Jim Thomson),"Sovereignty and Self-Determination: The Rights of Native Americans
Dimensions,頁 243(亞歷山大與佛蘭德(Yonah Alexander & Robert A. Friedlander)編,1980)
(「自決權必須作為一項國際人權來認知」);漢諾姆(Hurst Hannum),"Self-Determination as under International Law," 27 Buff. L. Rev. 669,頁 707、710-714(1978)。
a Human Right",收於 Human Rights in the World Community: Issues and Action,頁 125(克勞德和 31 一般性論述,參見 Ofuatey-Kodjoe,前註 30,頁 80-84(討論第一次世界大戰結束時結盟政策的
韋斯頓(Richard P. Claude & Burns H.Weston)編,第 2 版,1992)。 應用)。
20 韋斯頓(Burns H.Weston),"Human Rights",收於 Human Rights in the World Community,前註 32 參見克里斯多福(Christopher C. Mojekwu),"Self-Determination: The African Perspective",收於
9,頁 14、17(「如果一項權利被認定係屬人權,它典型地來說具有一般性與普遍性的特質,在 Self-Determination: National, Regional and Global Dimensions,前註 19,頁 221、228-229(釋明
某些面向上,平等地賦權予所有的人類全體,包含那些甚至是尚未出生者。」) 聯合國政策在追求殖民領地的獨立,而不問前殖民時期主要基於族群關係或部族屬性形塑之政
治單位)。
21 參見 Umozurike,前註 8,頁 11-12。
33 參見諾普(Knop),前註 9,頁 167-190(析究歐盟執行委員會仲裁委員會關於《南斯拉夫第 2
22 參見前註,頁 59-95。
號決議》,其中委員會「確認後冷戰時期國際法並不同意民族國家浪漫主義的理想典範。」)
23 參見聯合國大會《第 2775 號決議》,U.N. GAOR,26th Sess.,Supp. No. 29,頁 41,U.N. Doc 一般性論述,參見郝普林(Morton H. Halperin)等人,Self-Determination in the New World
A/8429(1971);聯合國大會《第 3411 號決議》,U.N. GAOR,30th Sess.,Supp. No. 34,頁 Order,頁 27-44(1992)(討論後冷戰時期對於自決權主張的國際回應)。
36,U. Doc. A/10034(1975)。同時參見 S.C. Res. 392,U.N. SCOR,3131 Sess.,頁 11, U.N.
Doc. S/Res/392(1976);《禁止並懲治種族隔離罪行國際公約》,1973 年 11 月 30 日,聯合國 34 關於從原住民族觀點而來之「主權」概念缺點的深層闡釋,參見阿爾弗雷德(Taiaiake
大會《第 3068(XXVIII)號決議》, U.N. GAOR,28th Sess.,Supp. No. 30,頁 75,U.N. Doc. Alfred),Peace, Power, Righteousness: An Indigenous Manifesto,頁 55-65(1999)。
A/9030(1974)。 35 參見第一章,註釋 62-64 及其內文。
110 111