Page 112 - 國際法中的原住民族

INDIGENOUS 國際法中的原住民族

PEOPLES 第二部分 第三章︱民族自決：基礎性原則

I N IN T ER N A TI O NA L LA W

Works，頁 20（English ed.1947）；史達林（Joseph Stalin），Marxism and the National-Colonial 24 參見前註 13-16 及其內文。
Question（1975）。一般性論述，參見康諾（Walker Connor），The National Question in Marxist- 25
Leninist Theory and Strategy（1984）。 參見《韋氏大學詞典》，頁 860（第 10 版，1993）（定義「民族」（peoples）係指「個人之集
合體，該集合體透過共同文化、傳統或親族關係而結合，且基本上具有共同語言、制度以及信念，
13 《聯合國憲章》第 1 條，para. 2。 再者通常會構成一個政治組織群體」。）
14 《經濟社會文化權利國際盟約》，1966 年 12 月 16 日，G.A.Res.2200（XXI），第 1（1）條， 26 舉例而言，這項觀點在印度在其簽署公民權利與政治權利國際盟約之時，主張保留第 1 條的理
993 U.N.T.S. 3（1976 年 1 月 3 日生效）；《公民權利與政治權利國際盟約》，1966 年 12 月 16 由不明確，前註 14：關於第 1 條……印度政府宣示本條款所規範的「自決權」，僅對於在外國
日，G.A.Res.2200（XXI），第 1（1）條，993 U.N.T.S. 171（1976 年 3 月 23 日生效）。普遍接 支配統治下的人民產生效力，並且認為這項條款的意涵，對於主權獨立國家或做為國家整體本
受於國際人權盟約中的自決權條款規定：「所有民族均享有自決權，根據此種權利，自由決定 質一部之人民或民族而言，不具法律效力。U.N. Centre for Human Rights，Human Rights: Status
其政治地位並自由從事其經濟、社會與文化之發展。」自決權在其他聯合國體系國際文件中， of International Instruments，頁 9（1987），U.N. Sales No. E.87.XIV.2。在其後續提交聯合國人權
實質的以同樣語言受確認，例如：《關於各國依聯合國憲章建立友好關係及合作之國際法原則 委員會之陳述書中，印度重申她的立場，指稱「國際架構中的自決權，只對依賴性領土與人民
宣言》，聯合國大會《第 2625 號決議》，1970 年 10 月 24 日，U.N. GAOR，25th Sess.，Supp. 有效」。Statement by the Representative of India to the Human Rights Committee，U.N. Doc. CCPR/
No.28，頁 121，U.N. Doc. A/8028（1971）〔以下統稱《聯合國友好關係宣言》〕；《賦予殖 C/SR.498，頁 3（1984）。
民地國家及人民獨立之宣言》，聯合國大會《第 1514（XV）號決議》，1960 年 12 月 14 日， 27 參見後列註釋 53-67 及其內文。（釋明去殖民化與自決權間之關聯性）。
U.N. GAOR，15th Sess.，Supp. No. 16，頁 66，para. 2，U.N. Doc. A/4684（1961）。
28 參見，例如：希金斯（Rosalyn Higgins），Problems & Process: International Law and How We Use
15 《非洲人權與民族權利憲章》，1981 年 6 月 27 日，非洲團結組織，第 20 條，21 I.L.M. 58（1982）
（1986 年 10 月 21 日生效）。 It，頁 12-25（1994）；哈里斯（David J. Harris），Cases and Materials in International Law，頁
91-93（1979）。許多這種手段的典型，擁護自決權含括內部與外部面向的原則，該項二分法理
16 《赫爾辛基最終決議書》，歐洲安全和合作會議，1975 年 8 月 1 日，第 8 原則，14 I.L.M. 1292 論的相關範疇，藉由國家單位的本質來界定。參見後列註釋及其內文。
（1975）。
29 參見希金斯（Rosalyn Higgins），"Post-Modern Tribalism and the Right to Secession, Comments"，
17 參見第一章，註釋 47-52 及其內文。同時參見費瑞爾（Tom J. Farer）, "The United Nations and 收於Peoples and Minorities in International Law，頁29、32（布羅曼（Catherine Brölmann）等人編，
Human Rights: More Than a Whimper, Less Than a Roar", 9 Hum. Rts. Q. 550（1987）（「直到第二 1993）（確認次國家群體概括說來在國際法下不具自決權之資格）。希金斯強調指出，儘管「此
次世界大戰……國際法並未阻礙每一主權的自然權利作為他或她國民的巨靈。」） 等少數群體不具有自決權」，他們的成員作為個人，以該領土內之整體人民作為自決權之受益
者。希金斯，Problems & Process，前註 28，頁 124（原文強調）。
18 參見第二章，註釋 20-24 及其內文。
30 這項觀點根基於本世紀早期之民族國家主義者思想，參見 W. Ofuatey-Kodjoe，The Principle of
19 參見 The Right to Self-Determination: Historical and Current Developments on the Basis of United
Nations Instruments，U.N. Doc. E/CN.4/Sub.2/404/Rev.1，頁 31，para. 220, U.N. Sales No. E80.XIV.3 Self-Determination in International Law，頁 30-31（1977），並且體現在許多當代自決權訴求的政
治論述和大程度的促進原住民族社群自決權的倡議論證。參見，例如：科拉諾維茲（Rachel S.
（1981）（克里斯特斯古（Aureliu Cristescu），特派專員）（以下統稱《聯合國自決權研究》） Kronowitz）等人，Comment, "Toward Consent and Cooperation: Reconsidering the Political Status of
（平等權和民族自決權原則係屬人權與基本自由的一部）；丁斯坦（Yoram Dinstein），"Self- Indian Nations,"22 Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 507，頁 597-600（1987）；克萊貝爾與湯姆笙（John H.
Determination and the Middle East Conflict"，收於 Self-Determination: National, Regional and Global Clinebell & Jim Thomson），"Sovereignty and Self-Determination: The Rights of Native Americans
Dimensions，頁 243（亞歷山大與佛蘭德（Yonah Alexander & Robert A. Friedlander）編，1980）
（「自決權必須作為一項國際人權來認知」）；漢諾姆（Hurst Hannum），"Self-Determination as under International Law," 27 Buff. L. Rev. 669，頁 707、710-714（1978）。
a Human Right"，收於 Human Rights in the World Community: Issues and Action，頁 125（克勞德和 31 一般性論述，參見 Ofuatey-Kodjoe，前註 30，頁 80-84（討論第一次世界大戰結束時結盟政策的
韋斯頓（Richard P. Claude & Burns H.Weston）編，第 2 版，1992）。 應用）。
20 韋斯頓（Burns H.Weston），"Human Rights"，收於 Human Rights in the World Community，前註 32 參見克里斯多福（Christopher C. Mojekwu），"Self-Determination: The African Perspective"，收於
9，頁 14、17（「如果一項權利被認定係屬人權，它典型地來說具有一般性與普遍性的特質，在 Self-Determination: National, Regional and Global Dimensions，前註 19，頁 221、228-229（釋明
某些面向上，平等地賦權予所有的人類全體，包含那些甚至是尚未出生者。」） 聯合國政策在追求殖民領地的獨立，而不問前殖民時期主要基於族群關係或部族屬性形塑之政
治單位）。
21 參見 Umozurike，前註 8，頁 11-12。
33 參見諾普（Knop），前註 9，頁 167-190（析究歐盟執行委員會仲裁委員會關於《南斯拉夫第 2
22 參見前註，頁 59-95。
號決議》，其中委員會「確認後冷戰時期國際法並不同意民族國家浪漫主義的理想典範。」）
23 參見聯合國大會《第 2775 號決議》，U.N. GAOR，26th Sess.，Supp. No. 29，頁 41，U.N. Doc 一般性論述，參見郝普林（Morton H. Halperin）等人，Self-Determination in the New World
A/8429（1971）；聯合國大會《第 3411 號決議》，U.N. GAOR，30th Sess.，Supp. No. 34，頁 Order，頁 27-44（1992）（討論後冷戰時期對於自決權主張的國際回應）。
36，U. Doc. A/10034（1975）。同時參見 S.C. Res. 392，U.N. SCOR，3131 Sess.，頁 11, U.N.
Doc. S/Res/392（1976）；《禁止並懲治種族隔離罪行國際公約》，1973 年 11 月 30 日，聯合國 34 關於從原住民族觀點而來之「主權」概念缺點的深層闡釋，參見阿爾弗雷德（Taiaiake
大會《第 3068（XXVIII）號決議》， U.N. GAOR，28th Sess.，Supp. No. 30，頁 75，U.N. Doc. Alfred），Peace, Power, Righteousness: An Indigenous Manifesto，頁 55-65（1999）。
A/9030（1974）。 35 參見第一章，註釋 62-64 及其內文。

110 111