Page 117 - 國際法中的原住民族

INDIGENOUS 國際法中的原住民族

PEOPLES 第二部分 第三章︱民族自決：基礎性原則

I N IN T ER N A TI O NA L LA W

and Racial Discrimination on the Social and Economic Relations between Indigenous Peoples and States， Regional Organizations in the Peaceful Settlement of Internal Disputes（特別強調非洲團結聯盟）"，
U.N. Doc. E/CN.4/1989/22，HR/PUB/89/5，頁 8（1989）（莫塞斯（Ted Moses），特派專員）〔以 13 Ga. J. Int'l & Comp. L.371，頁 377-378（1983）。
下統稱《種族主義研討會報告》〕（「『無主地』、『征服』與『發現』等概念，作為領土取得 69 聯合國大會《第 1541（XV）號決議》，1960 年 12 月 15 日，原則 6，U.N. GAOR，15th Sess.
方式上係矛盾抵觸的，也不具任何法律基礎，並且完全沒有法律依據或正當性。」）
Supp. No. 16，頁 29，U.N. Doc. A/4684（1961）。參見第二章，註釋 26-29 及其內文。（討論聯
60 威爾遜總統（Woodrow Wilson），1917 年 5 月對國會的演說（引用自 Umozurike，前註 8，頁 14）。 合國關於去殖民化活動及其相關執行）。
61 舉例而言，在建構歐盟的制度過程及其領土管轄權擴張上尤其明顯，一般性論述，參見馬泰森 70 參見第二章，註釋 30-32 及其內文。（討論去殖民化過程中，有關部族或族群飛地的限制）。
（P. S. R. F. Mathijsen）, A Guide to European Community Law，頁 1-14（第 5 版，1990）（歐洲 71 《西撒哈拉》，諮詢意見，1975 I.C.J. 12.。
共同體的發展背景，現已稱為歐盟）；國內憲政改革努力，例如：加拿大於 1990 年代早期，由
原住民族與魁北克代表參與改革協商，參見特培爾（Mary Ellen Turpel），"Indigenous Peoples' 72 同前註，頁 38-40。
Rights of Political Participation and Self-Determination: Recent International Legal Developments and 73 同前註，頁 68。
the Continuing Struggle for Recognition"，25 Cornell Int'l L. J. 579，頁 593-594（1992）；以及有
關現有國家的瓦解，例如：捷克斯拉夫的和平分裂，後來受到捷克與斯洛伐克 2 者分別選出之 74 同前註。
國會代表的支持；但是參見布瑞基（Adrian Bridge），"Few Cheers as Two New States are Born, 75 參見前註，頁 33、68。
The Independent （London）"，1992年12月31日，頁14（批判導致捷克斯拉夫聯盟瓦解的程序）。
76 在 Reference re Secession of Quebec，〔1998〕 2 S.C.R 217，加拿大最高法院確認：人民期待在
62 《經濟社會文化權利國際盟約》前註 14，第 1（1）條；《公民權利與政治權利國際盟約》，前 他們現存的國家架構中獲得自決權。一個代表全體人民或居住在其領土內人民之國家政府，基
註 14，第 1（1）條。前揭盟約第 1（1）條完整內容參見前註 14。同時參見《聯合國友好關係 於平等的基礎與無歧視主義原則，並且尊重自決權在其內部安排的原則，具有依據國際法維持
宣言》，前註 14，第 5 原則（principle V）。 其領土完整性之權力，此外，具有讓那個領土完整性獲得其他國家承認的權力。同前所示文獻，
63 例如：比較史達林的反殖民化論述，參見史達林（Stalin），前註 12，頁 314-322，以及美國領 at para. 154。
導者對於政策規制的主張，總結於 W. Ofuatey-Kodjoe，前註 30，頁 99-100。 77 參見布赫特（Lee C. Buchheit）, Secession: The Legitimacy of Self-Determination，頁 222（1978）
64 參見傑克森（Robert H. Jackson），Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third （論證國際法在極度壓迫案例中提供救濟式的分離；納達（Ved Nanda），"Self-Determination
World，頁 85（1990）（討論 1950 年代的主流觀點，認為殖民主義是「一項絕對的錯誤：造成 outside the Colonial Context: The Birth of Bangladesh in Retrospect"，收於 Self Determination:
那些人民尊嚴與自治的傷害，以及必然形成經濟剝削與政治壓迫的工具。」）同時參見第二章， National, Regional, and Global Dimensions，前註 19，頁 193、204（指出分離主義可以妥適的附
註釋 26-29 及其附隨之文本內容。 隨一項對抗一個群體持續模式的人權濫用）；同時參見布侃南（Allen E. Buchanan），Secession:
The Morality of Political Divorce from Fort Sumter to Lithuania & Quebec，頁 38-45（1991）（綜合
65 從而，例如：歐洲社群（現為歐盟（European Union））所採納之「承認程序的普遍立場」， 分離主義論證，所有這些都與矯正一些不正義形式有關）。儘管分離主義可能限制適切救濟的架
部分的內容指出：社群及其成員國確認他們遵守《赫爾辛基最終協定》與《巴黎憲章》，特 構，仍然受到存疑的是，在缺乏合法救濟程序下，世界社群是否支持任一群體所單方行使的分
別是在自決權的原則上。他們確認他們的準備就緒，受限於國際實現的通常標準，以及每一 離權力。參見法朗克（Thomas M. Franck），"Postmodern Tribalism and the Right to Secession"，收
個案例中的政治現實。那些新興國家，藉由該地域歷史性的改變，建構及本身在民主的基礎 於 Peoples and Minorities in International Law，前註 29，頁 3、19（調查國際實踐並總結指出「國
上（have constituted themselves on a democratic basis.）。承認東歐與蘇聯中新國家之準則，歐 際系統並不承認分離主義的一般性權利，但是可以協助政府尋求分離主義者訴求的建構性替代方
洲共同體理事會於 1991 年 12 月 16 日通過，EC Bulletin 12-1992，頁 119；U.N. Doc. S/23293 案」）；郝普林（Halperin）等人，前註 33，頁 27-44（討論國際對於近來分離主義者努力的回應）
（1991），Annex 2，31 I.L.M. 1486（1992）（強調附加）。大規模的少數權利同時存在於歐洲 然而，在最低的限度內，實質自決權指涉個人和群體，即便在缺少強化的合法化救濟程序，有權
共同體理事會肯認東歐新興國家的情形。參見諾普（Knop），前註 9，頁 173。學者間論述漸多 透過和平手段來訴諸或致力於基本改變，包括獨立在內。比較 In re Secession of Quebec，〔1998〕
地連結政治參與、民主原則和文化多元在與自決權的關係上。例如：貝格岱（Yves Beigbeder） 2 S.C.R 217（確認加拿大必須協商魁北克的獨立，如果說實質多數的該省人民傾向獨立的話。）
, International Monitoring of Plebiscites, Referenda and National Elections: Self-Determination and 此外，在此等計畫遭致真確邁向改變運動的限度內，自決權要求結合他們的權益，賦予至少最低
Transition to Democracy（1994）；包斯特（Jordan J. Paust），"Self-Determination: A Definitional 程度的參與，以及受影響人民的同意，在決定結果的決策程序內。因此，雖然大眾對於獨立運動
Focus"，收於 Self-Determination: National, Regional, and Global Dimensions，前註 19，頁 3；索 的支持可能不足以讓世界社群同意這樣的發展，它至少在救濟與非救濟的面向上，是一個必要
裏伯裏（Patrick Thornberry），"The Democratic or Internal Aspect of Self-Determination with Some 的條件。國家的國際承認，興起於前蘇聯與東歐國家的解體，並在獲得初生的獨立國家構成分
Remarks on Federalism"，收於 The Rights of Peoples 1，頁 5（克洛福（James Crawford） 編， 子公投獲大眾的支持。一般性論述，參見韋勒（Marc Weller），Current Developments Note, "The
1988）。
International Response to the Dissolution of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia, "86 Am. J. Int'l
66 布朗利（Ian Brownlie），"The Rights of Peoples in Modern International Law"，收於 The Rights of L. 569（1992）。郝普林（Halperin）等人，前註 33，頁 27-38（討論前蘇聯與南斯拉夫解體的國
Peoples 1，頁 5（克洛福（James Crawford）編，1988）。 際回應）。
67 參見第一章，註釋 101-122 及其內文。一般性討論，參見江文漢（Gerrit W. Gong），The Standard 78 參見《聯合國憲章》，第 2（4）條。
of "Civilization" in International Society（1984）。
79 《聯合國憲章》，第 2（7）條。
68 參見 Mojekwu，前註 32，頁 230-332；蘭浦（Radha K. Ramphul），"The Role of International and

114 115