Page 180 - 國際法中的原住民族

INDIGENOUS 國際法中的原住民族

PEOPLES 第二部分 第五章︱國家實踐國際規範基準的責任義務

I N IN T ER N A TI O NA L LA W

67
許多國家的憲法，含括賦予國際 或消極不作為。 諸當時的國際法律原則，決議確認切 組織的原則。 美國的法院決議指出《聯
公約或一般性習慣法國內法律地位的條 羅基（Cherokee）部族具有「固有的自 合國憲章》中的人權條款，不具有自我
52
款。 依據這些憲法，相關原住民族國 那些反應或在其他方面賦予國際 然權利」（original natural rights），以 執行的地位；因此，無法據以作為請求
際法律標準，即便並未明確在國內法中 規範在國內憲法與法律效力的規定，在 及切羅基部族的法律地位係一受到美 權之基礎，或者在其他方面而言，無法
來提及，理論上來講，透過條款內容的 直接的管轄權及審判權之限制內，可以 國保護之政治社群，此種關係近似於 提供司法審理上，具有強制力的決議規
68
55
結合，至少具有如同一般國內立法之效 在司法程序中來提出。 此外，在某些 歐洲的「從屬國或封地」（tributary or 則。 自我執行之要件無法應用於習慣
69
力。即使如此，透過一般性參照的方式 國家中的國內裁決機構，對於那些依照 feudatory）之國家；據此，喬治亞州無 規範上， 但是仍然可以探究的是，相
所結合之具體國際規範內容受到難以預 相關憲政程序所批准之條約，直接適用 法延伸其刑事審判權至切羅基部族的領 對於在法院程序中提供審判之決議規則，
70
62
測變化之釋義的規制，尤其是在涉及習 條約中之國際習慣規範或條款，作為審 土。 最高法院強調在《哈瓦那郵船案》 習慣規範是否引發請求權之理由。 在
56
63
71
慣規範之情形。因此不論如何，有關國 議之規則。 至少在最低的情況下，國 （The Paquete Habana） 幾十年之後， 《伍斯特案》中， 國際法並未提供請
內憲法或法律明確地含括反應當代國際 內法院通常有權藉由在司法程序中，指 《伍斯特案》判決的前提係「國際法是 求權之理由，反而係被引發作為刑事程
72
原住民族規範之法制規定，是值得嚮往 導應用國際規範闡釋國內規則，間接地 我們國家法律之一部，且必須透過法院 序中的有效辯護基礎。 其他關於管轄
追求的。 （indirectly）實行國際規範。因此，《國 適切的管轄權來確定與執行，此外，每 權或可受法院審理性之限制，會在特定
際勞工組織第 169 號原住民和部族人民 當權利的論證均倚靠充分的提交這些規 的背景架構中產生。此等限制可以是法
57
64
司法程序 公約》 之條款，在那些批准該公約的 範據以裁決。」 國際法及其在關於原 規的、憲法的或基於司法上所創立存在
在現代國家中，政府的司法部門 國家所進行之司法程序中，都已直接地 住民族背景之規劃構想，自從《伍斯特 已久的原則，或者它們也許主要地是由
58
在對於法律規定意涵的適用與發展上， 或間接地被提出或適用。 同樣地，國 案》判決後，經歷了顯著的、進化的改 於法院在特定背景下，關切制度性權能
65
扮演一個重要，即便並非決定性的角 內法院也在涉及原住民族群體所提出之 變。 不過，隨著持續漸進的發展，國 範疇的結果。 73
色。因此，即如呈顯在一些多邊條約的 主張中，適用《公民權利和政治權利國 際法也持續受到美國以及其他國家法院
59
內容上，國際法賦予國家義務，據以提 際盟約》 第 27 條之規定。 60 的應用，這些國家的憲法架構自動地吸 限制國際法規範司法執行力的一
供適切的和有效的司法程序，俾以裁決 納具拘束力的條約或習慣法，成為其國 項普遍因素，即係政治問題原則；在此
人權侵犯的控訴。獲得適切和有效司法 在早期美國最高法院審理有關原住 內法之一部。 66 原則之下，法院對於本質上屬政治的

程序保障的管道，本身即被視為是一項 民族地位的案例中，國際法是一項影響 或憲政的議題，避免進行審理而提交
74
53
人權。 司法權被賦予一具中立正義的 判決結果之因素，一些象徵性的案例， 然則，以《伍斯特案》作為國內司 政府政治部門來進行裁量。 《伍斯特
行政組織，以及相較於政府其他部門， 在普通法的國家管轄權中，持續地影響 法應用國際法例子的含義，僅得在國內 訴喬治亞州案》案之判決係由馬歇爾
司法權通常都遠離政治權力與經濟利 司法判決的決議。具體地來說，最高法 管轄權限制的範疇內，正確地被理解。 （John Marshall）大法官主筆，在參照
54
益； 是故，至少潛在地可能性是，司 院在《伍斯特訴喬治亞州案》（Worcester 即使在那些獲得法律授權在不具任何執 政治問題原則之考量下，相較於美國最
61
法權是一個執行原住民族國際規範的重 v. Georgia） 一案中所為，可以被用以 行立法的情形，直接適用國際法律規範 高法院前所判決之《強森訴麥金塔案》
要媒介。理想地來說，司法權的功能應 作為國內司法機構適用國際法規範的一 的國家，條約條款在司法程序明確的適 （Johnson v. M'Intosh），本案更呈顯出
75
該係在補足、給予效力或導正政府其他 個例子。在其 1832 年所作有關《伍斯 用上，遭致自我執行條件的限制—一 對於國際法原則適用之抑制。 在那個
部門，在關於這些規範執行之積極作為 特案》（Worcester）之判決中，法院訴 項限制條約規範在司法執行力等級上無 案例中，馬歇爾拒絕去探究美國對於印

178 179