Page 219 - 國際法中的原住民族

INDIGENOUS 國際法中的原住民族

PEOPLES 第三部分 第六章︱國際監測程序

I N IN T ER N A TI O NA L LA W

25 參見，例如：有關原住民族議題討論的摘要，總結在《防止歧視與保護少數附屬委員會第 45 屆 36 一 般 性 探 討， 參 見 威 斯 布羅 特（David Weissbrodt），"The Contribution of International
會議報告》，U.N. Doc. E/CN.4/1995/2，E/CN.4/Sub.2/1994/56，頁 177-81（1994），《防止歧視 Nongovernmental Organizations to the Protection of Human Rights"，收於 Human Rights in International
與保護少數附屬委員會第 45 屆會議報告》，U.N. Doc. E/CN.4/ 1994/2，E/CN.4/Sub.2/1993/45， Law: Legal and Policy Issues，頁 403（梅隆（Theodor Meron）編，1984）；唐（Ton Zuijdwijk），
頁 154-155（1993）；《人權委員會：第 49 屆會議報告》，U.N. ESCOR，1993，Supp. No. 3, Petitioning in the United Nations，頁 46-50（1982）。
U.N. Doc. E/1993/23，E/CN.4/1993/122，頁 424（1993）；《防止歧視與保護少數附屬委員會第 37 委員會和附屬委員會評斷申述權限之法律及實際面向的分析，參見亞斯頓（Alston），前註
44 屆會議報告》，U.N. Doc. E/CN.4/ 1993/2，E/CN.4/Sub.2/1992/58，頁 146-149（1992）。
23，頁 138-173。
26 《人權委員會第 2001/57 號決議》，U.N. Doc. E/CN.4/DEC/2001/571（2001 年 4 月 24 日）。
38 參見 2001 年 4 月 24 日人權委員會《第 2001/60 號決議》。在該項決議中，委員會決定附屬委員
27 欲理解人權委員會各項主題機制的敘述與分析，參見史泰納和亞斯頓（Steiner & Alston），前 會「不該通過以特定國家（country-specific）為目的的決議，以及在協商與採納主題性的決議時，
註 9，頁 641-648；威斯布羅特（Weissbrodt）等人，前註 9，頁 246-281。同時參見《17 個有關 應避免提及特定國家。」同前註，para. 4（a）。然而，該項決議允許附屬委員會對於未被委員
聯合國特派專員的常見問題》，Fact Sheet No. 27（2001）〔以下統稱《內容概要說明書第 27 會審查之特定情形，以及其他「涉及重大人權違反之緊急事件」進行辯證。同前註，para. 4（b）。
號》〕；《聯合國人權高級專員及世界人權會議後續行動報告—人權機制的有效功能，附錄： 39 1991 年 3 月 5 日人權委員會《第 1991/51 號決議》。同時參見，例如：防止歧視與保護少數附
特派專員與人權委員會以及諮詢服務計畫特殊程序工作小組代表、專家和主席的會議報告》， 屬委員會《第 1992/18 號決議》（要求「瓜地馬拉政府……回應原住民族經由採納實際措施改善
U.N. Doc. E/CN.4/2000/5（1999）（討論特派專員與聯合國各部門間的合作努力）。
他們經濟、社會和文化境況的訴求與提案」）；防止歧視與保護少數附屬委員會《第 1994/23 號
28 《人權委員會第 2001/57 號決議》，前註 26，paras. 1（a）、1（b）。 決議》（要求瓜地馬拉政府「藉由特定政策與計畫強化有關原住民族事務」）。
29 《特派專員斯塔文哈根（Mr. Rodolfo Stavenhagen）依據委員會第 2001/57 號決議提出之關於原 40 前揭有關委員會及附屬委員會決議之引註，之後由獨立專家托姆夏特（Christian Tomuschat）
住民族人權和基本自由情況報告》，U.N. Doc. E/CN.4/2002/97，paras. 102、109（2002）。 在委員會受命指令的授權下，對於瓜地馬拉的人權情況進行檢視並監督諮詢服務的規範，據
此而做成獨立的報告。這些報告是 U.N. Doc. E/CN.4/1991/5 &Add.1（1991）；U.N. Doc. E/
30 同前註，para. 103。
CN.4/1992/5（1992）。更早之前依據委員會受命指令進行瓜地馬拉的實情調查與諮詢服務，是
31 《特派專員斯塔文哈根（Mr. Rodolfo Stavenhagen）依據委員會第 2002/65 號決議提出之關於 由埃斯彼爾（Héctor Gros Espiell）所完成，U.N. Doc. E/CN.4/1989/39（1989）。
原住民族人權和基本自由情況報告，附錄：菲律賓訪查任務》， U.N. Doc. E/CN.4/2003/90/ 41
Add.3，paras. 29-56、67（2003）。同時參見《特派專員斯塔文哈根（Mr. Rodolfo Stavenhagen） 2 位附屬委員會的成員，黛絲（Erica-Irene Daes）（希臘籍的專家同時擔任原住民人口工作小組
主席）和凱瑞（John Carey）（美國籍的專家），發布了一份關於納瓦荷和霍皮印地安部族境況
依據委員會第 2001/57 號決議提出之關於原住民族人權和基本自由情況報告，附錄：瓜地馬拉訪 的獨立報告。凱瑞（Carey）先生的報告力主附屬委員會在這事件的爭議上，不表任何立場，該
查任務》，U.N. Doc. E/CN.4/2003/90/Add.2（2003）。
報告收於 U.N. Doc. E/CN.4/1992/5（1992）。黛絲（Daes）女士的報告則力主暫停進一步的安
32 參見《特派專員斯塔文哈根（Mr. Rodolfo Stavenhagen）依據委員會第 2002/65 號決議提出 置，並建議聯合國提供諮詢服務協助爭議的解決，該報告收於 U.N. Doc. E/CN.4/Sub.2/1989/35
之關於原住民族人權和基本自由情況報告，附錄：特派專員接收的訊息》，U.N. Doc. E/ （第 I 部分）。相關的附屬委員會決議包括《附屬委員會第 1989/37 號決議》；《附屬委員會第
CN.4/2003/90/Add.1，paras. 5-29（2003）（總結阿根廷、智利、哥倫比亞、美國、印度、墨西 1990/34 號決議》；《附屬委員會第 1992/36 號決議》；《附屬委員會第 1994/44 號決議》。
哥及秘魯等政府提交有關該國的訊息與評論）。
42 參見《原住民人口工作小組主席兼特派專員黛絲女士（Mrs. Erica-Irene A. Daes）針對墨西哥實
33 人權委員會的一些其他主題機制已建構緊急行動程序。參見《內容概要說明書第 27 號》，前註 地訪查（2000 年 1 月 28 日至 2 月 14 日）所提交之報告》，U.N. Doc. E/CN.4/Sub.2/2000/CRP.1
27，頁 9；此外，也有一些已建構準申訴程序。例如：一部分的特派專員已發展提交資訊以及 （2000）。
後續採取進一步行動的程序。參見威斯布羅特（Weissbrodt）等人，前註 9，頁 253。再者，強 43
迫或非自願性消失工作小組（Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances）發布關 1970 年 3 月 27 日經濟暨社會理事會《第 1503（XLVIII）號決議》。1503 程序下所為申述被接
於該組織檢覈案例之意見書（opinions）。參見亞斯頓和史泰納（Alston & Steiner），前註 9， 收的資格要件係依據 1971 年 8 月 13 日《附屬委員會第 1（XXIV）號決議》。
頁 642。也有一部分的主題機制甚至發展它們本身管理這些程序的規則，即如非自願性拘禁及國 44 機密的規範係受經濟暨社會理事會《第 1503（XLVIII）號決議》之命令要求，para. 8。關於
內難民之秘書長代表工作小組（Working Group on Involuntary Detention and the Representative of 1503 程序及其規範機制的敘述，參見羅德雷（Rodley），前註 34，頁 64-70。1503 程序在 2000
the Secretary General for Internally Displaced Persons）。參見《內容概要說明書第 27 號》，前註 年由經濟暨社會理事會進行改革，其所依據係人權委員會特別（ad hoc）工作小組針對該機制的
27，頁 14。 效益性質改善所提建議。參見 2000 年 6 月 16 日經濟暨社會理事會《第 2000/3 號決議》；2000
年 4 月 26 日人權委員會《第 2000/109 號決議》（無異議通過工作小組結論與建議）；Report of
34 欲理解 1967 年 6 月 6 日經濟暨社會理事會《第 1235（XLII）號決議》所設立之程序，參見 the Open-Ended Inter-Sessional Working Group on Enhancing the Effectiveness of the Mechanisms of
羅德雷（Nigel Rodley），"United Nations Non-Treaty Procedures for Dealing with Human Rights
Violations"，收於 Guide to International Human Rights Practice，前註 9，頁 62-65。 the Commission on Human Rights, U.N. Doc. E/CN.4/2000/112（2000）。
45 該項日期為 1980 年 3 月 11 日的請願，重印於 Rethinking Indian Law，頁 141（全國律師會編
35 有關授權秘書處蒐集並傳遞人權迫害申述的最初依據係 1959 年經濟暨社會理事會《第
728F（XXVIII）號決議》。一般性探討，參見克爾吉（Frederic L. Kirgis），International （National Lawyers Guild, Committee on Native American Struggles ed.），1982）。該項請願係代
Organizations in Their Legal Setting，頁 969-970（第 2 版，1993）。本項授權在 1970 年經濟暨社 表傳統塞米諾族（Seminoles）、豪德諾索尼族（Houdenousaunee）、霍皮族（Hopi）、西休休
尼族（Western Shoshone）、拉科塔族（Lakota Nation）。
會理事會提出《第 1503（XLVIII）號決議》中，成為結構程序中的要件。

216 217