Page 148 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

但是我可以提出這是一個很大的問題，真的要保障就是要再規範，在這一塊。另

外我個人相信：「有權力一定要有救濟，沒有救濟就不是權力。」所以說今天這
個國土計畫法訂了多少、原住民族基本法第 21 條訂了多少，如果你標榜的這些
權力發生糾紛的時候，沒有辦法得到救濟的話，這個權力都是空談。所以我們在
落實國土計劃也好、在落實「原住民族基本法」也好，這些相關的權力應該取得

怎麼樣相對的救濟這一塊是非常的重要。再來我們看上方的條文：因諮商或取得
原住民或原住民族部落的同意，如果沒有取得同意的話怎麼辦？是不是不生效益？
我們看行政法的總則行政程序法第 140 條的規定：當你定訂行政契約涉及到他人
權益的時候，第三機關參與的時候應該得到同意，沒有同意的話則「不生效益」。

不生效益，打訴訟的時候，法官就當作不存。如果是無效，你就確認行政處分無
效，如果是不合法就要撤銷訴訟。所以在訴訟這一塊，你要主張權利的話要非常
的細膩、非常的細緻，只要你主張錯的話有時候門檻就游不過去了，所以很重要。
再來，我們「原住民族部落或原住民的同意」，到底是主觀訴訟還是客觀訴

訟？所謂主觀訴訟就是說一定要侵害到你個人的權益的時候，你才能主張。如果
今天是鍾副主委的權力受到侵害，我站出來，No way!我們討論到原住民族，No
way.即使它是我的老公，No way.這叫主觀訴訟。「原住民族基本法」要落實的相
關法律如果受損的話到底是主觀訴訟還是客觀訴訟？客觀訴訟依據行政訴訟法

的規定，一定要有法律的明文才可以進行訴訟，所以這一塊要落實很重要，而且
我剛剛有略過，到底起初的原告是誰？原住民族凡事經過部落的同意、或者是部
落，或者是直接受到侵害的原住民？都不清楚。當事人不是我的話，這個訴訟也
沒辦法打起來，第一關就被擋退了，所以說我認為預計要救濟的很完整、有效的

救濟的話，還真正是個權力。法條訂的文字多多無法落實的話其實都是空談，而
且是找司法的麻煩。因為我拜讀了賴教授的文章以後，我還是講法治院我自己也
不熟悉，我就點出救濟的相關規定才能夠落實。

與談人謝孟羽律師評論：
謝謝哈勇主任的報告，其實我跟哈勇很熟，那我一開始進入這個圈子是做土
地這個案子，後來是跟礦有關的案子，那剛好哈勇他們族那邊有非常多的礦，有
關於宜蘭那一帶礦的問題，那礦是位在原住民族的一個領域，基本是在花蓮，占

百分之 40，宜蘭占了百分之 27 快 30，所以宜蘭跟花蓮加起來有百分之 70，台
灣百分之70的礦都在宜蘭跟花蓮，那就是都在原住民的保留地或是傳統領域上，
也是因為這樣子跟哈勇還有族人認識，在他的帶領之下進到泰雅族去看，那見到
原住民的確就是像他講的那個情況，實際上部落的情況跟我們原基法裡面的部落

好像有點落差，剛才哈勇主任也提出了一些解決的方法。後來我仔細看了以後，
這個諮商辦法裡面其實第四條有一個「關係部落」，可以透過關係部落的方式把
這樣的東西拉進來、一起做討論。我們在解釋關係部落的時候或許我們可以擴大
它的解釋，把這些可能受到影響，不管是傳統領域、或者這不是你的傳統領域可

是位在那個地方，那我們把它拉進來，才能一起做討論。當這種涉及多數部落的

144