Page 149 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

時候，第四條是說：得到過半數部落同意就通過，但是這會有個弔詭的情況就是：

可能 A 部落的人數比較多，甚至多很多，但是我其他部落的人數比較少。譬如
說三個好了，一個 A 部落人數最多，B.C 部落人數不多，可是 B.C 部落迴響沒
那麼大，所以我同意了，但是人最多的、影響最大的，居然是被相對排除掉的，
第四條會有這樣的情況。雖然在第 21 條我們有說可以、「得聯合召集」，但是「得」

就不是一定，聯合召集部落然後一次帶他來所有人都可以一起投票，這樣或許某
種程度上可以解決一些事情，可是你無法去阻止某種系統就是個別去部落而已，
那怎麼辦？那法院所講的「超部落組織」也可以從 21 條找到一個解決的途徑，
所以如果在不修法的前提下，或許 21 條跟第 14 條可以幫哈勇主任剛剛的研究做

一點點的檢討，但誠如剛剛所說的，14 條會有那樣的問題。
那我們回到原基法 21 條來看，他的架構就是誰在什麼地方、做了什麼事情、
需要獲得誰的同意？基本是切成這四個方向，「誰」做了什麼事情？「誰」就是
政府或私人，在「什麼地方」？在原住民族土地以及部落周邊一定範圍的公有土

地。那原基法說的其實也有人有不同的見解──可能要包含私有土地。那另外也
有一個問題是照理說傳統領域應該要在原住民土地的一個範疇，根據勞基法的定
義。但是在過去並不是這樣。我要是沒記錯的話，譬如待會涂教授要講的，可是
行政院好像當作沒有這回事，因為它沒有依法公告，我印象中是這個樣子，那可

能等一下涂教授會講。
那做什麼事的部分，前面裡面講了很多。接下來要得到誰的同意？那就是部
落跟原住民族。那剛才我們賴教授也有講，我們的諮商辦法跟原住民族基本法第
21 條對照下來，少了原住民或原住民族，只剩下部落。是不是因應部落或法人

之下所做的一個修法，然後這個部分就沒有注意到？這個我不知道，但是有這樣
的一個問題存在。那另外一個更重要的其實是：它跟其他法律的關係是什麼？尤
其剛剛我們闕法官一直提到的，現在這個辦法來、還有「原住民族基本法」第
21 條，還有依照這個出來的個資法，你跟其他法令的關係是什麼？

譬如就以「礦業法」來講好了，你要採礦你要先拿到採礦權、再得到礦業用
地的核定，核定之前你可能要進行環評、要經過水保，通過了之後才能得到礦業
用地的核定，得到礦業用地的核定以後取得土地運用的權限，才可以進行採礦，
它的流程是這樣的。那請問一下我們原住民族的同意什麼時候決裁？這是一個值
得思考的問題。

又是 21 條所討論的問題，那你們可能會覺得再早一點，可能一開始的時候
就進場，在礦業權一開始要核定的當下，我們就讓原住民族進來同意，那這樣的
好處是如果不同意，後面的程序可以不用耗費這麼多的成本，但也有人說等到後

面都決定了你再讓原住民族做最後的決定，因為當我要跟原住民族溝通，我要跟
他說我要在這個地方怎麼做會有什麼影響，如果不到最後面我怎麼知道最後的形
狀長什麼樣子，但是如果這時候他不同意，你覺得業者會不會跳腳？現在環評快
則一兩天，慢的話三年五年都有，那這時候怎麼辦？我覺得這也是要去思考的。

我本身有在關注礦的議題，我們剛剛講的都是新設的礦權，可是台灣目前其

145