Page 18 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第三期

8 臺灣原住民族法學 第三期

族權益政策國是會議」所提出的報告書中所採取的基本觀點。

四、

諸如此類關於原住民族權益的看法，與國際社會對於相同問題的觀點，其特徵上有所不同。國際社

會認為，原住民族之所以能夠享有其權益與地位，是以主權作為基礎，因此其在政治上的自治權與國會
中的特別代表權，以及傳統觀點中對於土地的使用權才得以受到保障。這些權利亦為『世界原住民族相
關權利聯合宣言』所列舉。例如在美國，印地安部落得以其保留地作為領土，並擁有其獨自的政府以及
部落憲法作為最高位階的法治體系。此外，台灣方面則於 113 席的國會議員席次中設有 6 個特別席次，

並且只有原住民族才能享有這些席次的選舉權與被選舉權。
但以上基於主權所享有的原住民特別權利，若套用在今天愛努族與日本之間現況來看，要令政府承
認這些權利，實非易事。以美國為例，根據美國聯邦憲法以及具有憲法解釋權之聯邦最高法院的解釋，
認為印地安民族的存在，其位階與國家主權具有相同的高度，如同國家有權力決定何人為其國民，部落

亦能決定何人為其部族的一份子，部落政府亦有自由行使該團體的權利，並確保其在政治上的自治權，
以及對於土地所能主張的一切權利。而愛努民族的狀況又是如何？詳細內容將於稍候交由落合先生為我
們介紹，但原則上日本憲法中並不存在任何有關於愛努民族的權益規章。此外，愛努民族在日本國內最
具影響力的團體，即為前述的「北海道愛努民族協會」，但原本該團體創設的主要任務，僅是為了協助

北海道政府推動對於愛努民族的社會福利政策。之後在 1970 年代以後，由於國際上許多原住民權益運
動的蓬勃發展，才讓該協會成為日本國內最大的愛努民族團體，進而開始參與中央政府以及地方自治團
體於愛努民族權益相關政策的計劃與實施，但就該協會成立的沿革與推動的事務，以及其會員人數，在
整體的組織性格與其所具有的代表性，應不能認為該協會能夠與美國的印地安部落政府這般的民族自治
組織相提並論。

如上所述，日本與美國等各國於國情上的不同，要以愛努民族這個族群作為施政的對象，除了在憲
法上會碰到問題外，在現實層面上，能夠真正代表全體愛努民族的官方組織也尚未建立。因此，日本的
原住民權益政策，必須要以每個原住民為對象開始做起，但在這裡會碰到第一個階段的問題。此外，即
使要以個人原住民為對象，例如台灣自日治時代所建立的原住民戶籍便能作為確定各個原住民身分的基

礎，但在愛努族民個人的身分認定方面，有個問題必須先行克服，亦即現行的日本戶籍登記中，並未就
愛努民族的身分進行相關記載。就算族民去調閱自己的戶籍，也無從得知自己是否為愛努民族。而在二
4
次戰後有意見主張，如果身分登記上留有部落民 註記之人，將受到他人的歧視，因此不只是部落民的
身分註記，包括愛努族內的所有身分註記都已被塗銷。因此目前若要判斷是否具有愛努民族身分，有認
為必須追溯戶籍中祖先的姓名是否具有愛努民族特色的命名方式，才能做為自己身為愛努民族的公示上

身分依據，而這種認定方式的相關準備工作亦正在進行當中。
再者，以原住民個人為對象所進行的身分認同工作，其實並不限於上述的戶籍確認，值得注意的一
點是，在族民的自我身份認同議題方面，亦有主張應推動團體意識的凝聚。也就是說在日本國內，第一
階段應該主要以具有原住民身分的個人為對象，以及以不特定人為對象也能共同實施的政策為優先，並

4 類似印度種姓制度中的賤民，其職業世襲，多為屠宰或排泄物清潔等工作或是行乞。

8