Page 80 - 臺灣原住民族法學期刊第一卷第二期

78 ၽᝄࡡИ͏ૄجኪg2017 ϋ 4 ˜gୋ 1 ՜ୋ 2 ಂ

少數（然台灣原住民人口比例遠低於紐西蘭）， 例來回對照，且涉及法律、博物館、品牌、拍
在此型社會中，紐西蘭有許多法律與政治、社 賣、傳統經濟等諸多面向，並不容易掌握。紐西
會措施在毛利人的挑戰下有所革新與轉型，值得 蘭與萬那杜的經驗是現在進行式，也未必能套用
我們借鏡。萬那杜是大洋洲在制度與論述上去殖 到台灣，然而從比較南島觀點來看有很多社會文
民、與國際原權以及文化論述接軌最成功、最 化上的連結，探討課題正是台灣原住民與法律相
勇於嘗試的國家，在許多課題上其作法很具啟發 關領域所迫切關懷者，是有前瞻性、十分值得推
性。Geismar分析指出在這兩個例子中，原住民 薦的一本書。
的介入改變了文化和智慧財產領域：他們以高度
的文化差異來挑戰國家與國際的文化和智慧財產 ˏࣣͦ͜
政策，凸顯了一般性（generic）財產範疇其實需 郭佩宜（審查通過）。〈大洋洲法律景觀的啟示：
要在地方脈絡下形構，全球無法忽視地方的重 比較南島視野〉。「跨．文化：中央研究院民
要；而透過這個過程，他們鬆動了主流分類與界 族學研究所六十週年所慶研討會」論文集。
線（頁208）。作者採「反向人類學」，以原民觀點 Chakarabarty, Dipesh. (2000). Provicializing Europe:
作為分析觀點，提出此兩案例中重新再建構的文 Postcolonial Though and Historical Diference.
化和智慧財產新的體系實則發生了中心的位移， Princeton: Princeton University Press.
原住民行動者在其間推動了「地方化」（provincial- Geismar, Haidy. (2013). Treasured Possessions:
ization）。書中也指出自殖民時期以來移植的、全 Indigenous Interventions into Cultural and In-
球主流的一套智慧財產、資源管理等模式的根深 tellectual Property. Durham & London: Duke
蒂固，然而或許更關鍵的地方在於國家與原住民 University Press.
權力在結構上的不對等，而不只是文化的不可共 Kirsch, Stuart. (2006). Reverse Anthropology: In-
量。 digenous Analysis of Social and Environmental
本書在複雜的議題間試圖提出一個比較不本 Relations in New Guinea. Stanford: Stanford
質化的圖像，而是以當代人類學的取徑呈現多重 University Press.
文化與智慧財產論述如何動態地、穿梭於地方、 Sahlins, Marshall. (1992). The Economics of Devel-
國家與全球等不同尺度間的多聲對話與協商，因 op-man in the Pacific. Res: Anthropology and
此全書線條、層次複雜，加上兩個國家各類案 aesthetics 21, 12-25.