Page 125 - 原住民族文獻第14輯

本期專題 2

這樣的政策發展方向誠然令人感到欣悅，不過另一方面，國家機器的介入雖則
提供了制度性的保障，面對官方欽定的徵獎辦法和評審模式，有識之士也必須對此
風行草偃的推廣行動保持一份省察，比如應持續思考：在評選過程中，究竟由誰來
律定作品入選與否的標準？相關的徵獎規範是否合宜？當工具實用目的和辭章美感

經驗在文本中彼此衝突時，「族語」和「文學」又是如何被取捨？這些問題無疑皆
涉及語言的自主權與族群主體的再建構，而從既有的入選作品和書面評審內容中，
不難發見評審方（及其背後代表的官方立場）泰半傾向維持族語本身的獨立性與純
正性，而將此間原漢混語、拼寫失誤等現象視作一種「降格」，等同於否認番語漢

化／漢語番化的事實以及背後蘊現的創造性能量，而這股能量對於文學創作而言，
往往具有正向積極的意蘊。
此外，從主辦方對第8屆族語文學獎「翻譯文學」徵件辦法所進行的微調舉措
來看，亦可管窺當中所蘊含的本土化政治意識型態，其實正透過規章制度面逐漸滲
透進族語文學創作的場域――此間凸顯的，是自上徂下的語言政策如若缺乏辯證性

反思，如若略視族群內部的語言多樣性以及寫作者自我表達的意向，那麼來自官方
的支持與扶植，或將不脫主流政治邏輯的規訓模式；等而下之者，更可能重蹈「文
學為政治服務」的形式主義，甚至假復振之名、變相施行符合當局意識型態的語言
操縱手段。

總而言之，原住民族語言與國家政策的關係十分複雜，不止涵攝族群與文化層
面，更可以是政治命題。若想落實語言正義，在制定法律、挹注相關資源鼓勵族語
的發展之餘，更應尊重原住民族作為發聲主體的地位，如此一來，族語才能掙脫標
本化的樊籠，成為文學創作者從心所欲的書寫工具和思想載體，煥發出與時俱動的
生命力與當代感。

蕭阿勤在〈締造民族語言〉一文中，曾以臺語書寫系統及其寫作、臺語文學與
臺灣文學（史）的建構為例，敘明復興本土語言的過程也有可能產生破壞性力量，
造成新的語言壓迫現象，並因此著意在文章結尾處發聲提醒：「國語意識型態與少
數族群語言運動的缺陷，都與以族群認同為基礎的政治動員密切相關。任何劃清界

限的同時，可能意味著貼標籤、排斥和壓迫。」（蕭阿勤 2016：272）衡諸目前臺
灣社會現況，原住民族語言的發展趨勢想來尚不至於走向「貼標籤、排斥和壓迫」
他種語言的偏鋒，可是從族語文學獎的徵件規範、評審標準、入選的作品內容等進
行分析，發現此間隱然存在著官方介入而形成的推拉張力，在某種程度上確也遏阻

(125) 族語、文學還是書寫系統？─ 反思教育部原住民族語文學獎 35