Page 48 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

壹 問題提起

去（2015）年底，立法院通過原住民族基本法第 2-1 條之增訂，並經總統公
布施行；從此，原住民族部落終於成為得以依法取得公法人地位的團體。惟所謂
「部落『公法人』」者，重點在於對外法律關係的問題；至於其內部組織的樣態

為何，則有待於進一步的規劃。職是，有一種觀點油然產生：部落公法人有無轉
型為同屬公法人性質之「地方自治團體」的可能？就此，原住民族委員會今（2016）
年年中依據前揭原住民族基本法第 2-1 條第 2 項草擬且公告的部落公法人組織設
置辦法草案，似持反對的立場；然事實上，由於部落公法人及地方自治團體，無

論何者，均非自然界真實之存在，而僅係人類文明所創設的法律制度，因此假使
部落公法人的制度，在設計上也能同時符合形成地方自治團體的要件，則該反對
見解非無商榷餘地。職是，本文即擬從這種懷疑論的觀點出發，探討在我國現行
法制下，部落公法人有無轉型為地方自治團體的空間，且同時不違憲。萬一這個

答案係屬肯定，始另由政策面的觀點，審究部落公法人轉型為地方自治團體究竟
是否一項良善的立法選擇。
我國憲法，無論既有的本文第 11 章部分，抑或增修條文第 9 條，針對地方
雖有自治的要求，惟何謂「地方自治團體」，則欠缺明文的立法定義。此外，憲

法對於原住民族之部落公法人並無任何提及；然若確定作為部落公法人之法源依
據的現行原住民族基本法，乃為落實憲法增修條文第 10 條第 12 項之「憲法委託
（Verfassungsauftrag）」 而所制定的重要法律，則該部落公法人的制度，不僅在
於「促進原住民族部落健全自主發展」（原住民族基本法第 2-1 條第 1 項參照），

甚且尚有確保「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教
育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發
展…」（憲法增修條文第 10 條第 12 項參照），而由憲法所託付的任務。準此，有
關部落公法人轉型為地方自治團體是否合乎憲法要求的議題 ， 一個重要的考量，

即為轉型後的部落公法人尚能否完成前開憲法增修條文第 10 條第 12項所託付之
任務。
其次，在我國現行法制中，出現地方自治團體的制度，始於地方制度法。不
過由於該法第 2 條第 1 款對於地方自治團體的定義，僅相當粗略地指出為：「依

本法實施地方自治，具公法人地位之團體」， 因此，部落公法人在我國現行法制
下有無轉型為地方自治團體之可能，且不違憲，主要取決於該部落公法人除必須
始終能完成其前開憲法所託付的固有任務外，同時還必須符合：

 部落公法人必須為與地方自治團體同一類型的「團體」；
 而其團體能實施「自治」，
 且為「地方」自治。
茲說明如下：

42