Page 49 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

貳 實施自治之公法上社團法人

依據地方制度法之設計，所謂「地方自治團體」乃具有公法人地位的人合團
體，亦即由地方住民所組成的「公法社團（Körperschaft）」。 就此，由於部落公
法人，乃部落「經中央原住民族主管機關核定」之公法人（原住民族基本法第

2-1 條第 1 項參照），具有公法人地位固毋庸置疑，惟又由於「部落」本身，依同
法第 2 條第 4 款之立法定義，為「『原住民』於原住民族地區一定區域內，依其
傳統規範共同生活結合而成之團體」，是其亦屬人合團體性質的公法社團，殆無

歧義。
不過，地方自治團體，如前所述，具有擔負憲法所託付之實施「自治（Selbst-
verwaltung）」 的特色。雖然就此，憲法針對「自治」概念本身並無定義，惟依據
影響我國法制發展甚深的德國、日本等法制的比較觀察，所謂「自治」容可區分
為「形式」（或稱「法律」）意義之自治與「實質」（或稱「政治」）意義之自治等

兩種內涵。第一種內涵，強調自治單位乃獨立於國家以外的權利義務主體，以自
我決定的方式行使公權力，完成公共任務。在這一點上，我國憲法第 10 章採中
央與地方分權原則，而地方制度法在第 3 章「地方自治」中，進一步規定自治事
項（第 18 條以下），並賦予各地方自治團體處理該等事項所不可或缺的自主立法

權（第 25 條以下）、組織權（第 33 條以下）及財政權（第 63 條以下）等，其所
稱「自治」具有形式意義之自治的內涵，當可確認。至於在部落公法人方面，由
於「公法人」者，在行政組織法的學理上，其實即以前揭形式意義之自治為內涵，
此外，復由於部落公法人之設，既在於「促進原住民族部落健全『自主』發展」，

以實現憲法對於原住民族之「教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會
福利事業」的保障扶助與促其發展，是部落以公法人之型態出現，原具有與地方
自治團體之形式意義之自治的相同功能，亦可肯定。
自治的內涵更具有意義者，當屬實質意義的概念定義。就此，所謂「自治」，

在於強調自治團體的內部民主；換言之，自治團體之決策的形成，乃至對已形成
之決策之執行的監督，必須能有該團體成員，亦即社員的政治參與。關於這一點，
由於我國憲法有關地方制度的規定，無論在本文的第 11 章，抑或增修條文第 9
條，均即以各地方住民之民主參與為中心，故憲法對於自治概念，特別強調其實

質意義的內涵，應無爭辯的餘地。至於承續憲法此一精神的現行地方制度法，條
文中處處充滿保障住民政治參與的民主原則設計，尤屬毋庸置疑。
準此，在部落公法人方面，作為此一制度之法律基礎的原住民族基本法第
2-1 條第 1 項，開宗明義即以「為促進原住民族部落健全自主發展，部落應設『部

落會議』」為部落公法人之成立前提，且該部落會議之「組成、決議程序」更屬
同條第 2 項訂定法規命令之主要授權事項，其強調具有部落內部民主精神的部落
原住民參與乃部落公法人制度的核心，當可清楚分辨。何況以部落會議作為部落
內部之民主參與，在實踐上有助益於憲法增修條文第 10 條第 12 項所要求的「依

民族意願，保障原住民族之地位及政治參與」； 因此，透過部落會議落實部落內

43