Page 50 - 第七屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

部民主的設計，不僅足使部落公法人愈趨近於地方自治團體之制度內涵，同時也

能提升部落公法人制度本身存在的意義。
綜上總結，作為一種實施自治之公法上社團法人，部落公法人在我國現行法
秩序中，非但有轉型為地方自治團體的可能性，且此一自治性質，尤其是實質意
義之自治的落實，更能實現部落公法人制度所能擔負的憲法任務。

參 身分性質 vs. 區域性質

地方自治團體，相應其為以特定區域作為團體組成要素的「區域團體」，其

所實施之自治為「『地方』自治（kommunale Selbstverwaltung）」。就此，該團體
自主決定之公權力所及者，為存在於其空間內的各種人地事務（形式意義之自治）；
而其內部民主正當性的連結，原則上也是該區域內之住民全體，而無其身分或原
籍等特性的區別（實質意義之自治）。相對於此，具有自治性質的公法上社團法

人，尚有所謂「『功能』自治（funktionale Selbstverwaltung）」：其團體成員，亦
即社員，不具同居於一定區域的特性；而係以其他共同性質，如身分、職業…等，
為組成團體的連結點。除此之外，其自治權所及，也僅以形成該連結點的事項，
如職業之許可及執行等為限，原則上並不廣泛及於團體所在的空間範圍全部。

正由於地方自治團體本身，及其自治類型具有前開「空間」的特性，因此在
國內近來討論部落公法人有無轉型為地方自治團體之可能的問題時，即有部分見
解抱持懷疑態度；其中，例如原住民族委員會在其於今（2016）年公告的部落公
法人組織設置辦法草案總說明則稱：「 部落係由原住民族因血源、文化、風俗習

慣等元素組合而成，其經核定取得公法人地位者，自屬學理之公法上『身分團體』，
與國家基於憲法或憲法特別授權之法律創設具『區域團體』性質之地方自治團體，
兩者性質迥不相同…」，而表達否定立場。
惟部落公法人者，依原住民族基本法第 2 條第 4 款「係指『原住民』於原住

民族地區『一定區域』內，依其傳統規範共同生活結合而成之團體…」的規定，
固係以其部落成員具有「原住民」身分為其特色；然由於部落本身乃在「一定區
域」內之團體，是其也同時具有區域團體的性質。換言之，部落公法人兼具「身
分」與「區域」團體的雙重特徵，並非不得有轉型為具有區域團體性質之地方自

治團體的可能。現行地方制度法原即有所謂「山地鄉」之設，2014 年起更有第
4-1 章「直轄市山地原住民區」的規定（第 83-2 條至第 83-8 條）；其等更說明以
原住民所構成之身分團體，有兼具地方自治團體的可能性。因此，前揭部落公法

人組織設置辦法草案總說明的觀點不無疑義。
事實上，在具有身分團體性質之部落公法人轉型為同具區域團體性質之地方
自治團體的議題上，比較難以克服者，乃團體內部民主參與，亦即本文前揭所謂
「實質意義之自治」如何設計的問題。就此，主要必須考慮的因素有二：（一）
居住於部落內的非原住民，以及（二）不再居住於部落內之原部落住民，有無一

定程度限制其參與該部落內部之自治活動的可能性；假使這兩項因素在設計部落

44