Page 239 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

評論

劉士豪 教授

今天非常高興也非常榮幸能受東華大學的邀請，在這裡跟各位共同欣賞和了解蔡志
偉教授的這篇文章。我看過之後學到非常多，所以雖然在今天這個場次，與兩位法官被
稱做是評論人，但不敢說評論，也許我能以一個與談人的身分，來共同看這樣一篇文章。

原住民族狩獵跟採集權利議題讓我非常深刻。在我剛進原住民族委員擔任委員的時
候，當時的主持人指示我將兩部原住民族的發展法，整合其新舊兩個版本，成為今日原
住民族基本法的前身；而整個立法過程，也幫助我對於原住民狩獵跟採集權利的思考了
解更為深入。

原住民族基本法的確立，我想跟這次蔡教授所提到的相關法律來講，像是槍炮彈藥
刀械管制條例、森林法以及野生動物保育法，有非常密切的關係。在還沒有講這個法律
之前，我想先談我自己曾經遇過的文化內心的衝突。我剛去德國的時候，德國的朋友就

問我說，你們中國人、台灣人是不是吃狗肉？德國人愛狗的程度非常深，甚至愛狗勝於
愛人。我說對，我們有些人會想吃狗肉，不過我自己沒有吃。

可是，有一次進了他們超級市場之後看到有兩個白白的動物，躺在那個冰櫃裡面，
因為整個皮被剝掉、看不出是什麼動物，我就問那賣肉品的小姐說，那什麼東西？她說

小的是兔子，大的不是山羊，而是綿羊。我立刻想到，當他們對我們食用狗肉感到困惑
時，那他們吃的又是什麼？那晚，我一直在想這問題。同樣的，這個文化差異的衝突，
在這幾年有逐步被受到重視，而促使法律一點一滴的改變。雖然不能夠完全合乎我們的
期待，但是慢慢改進。

在森林法、槍炮彈藥刀械管制條例及野生動物保育法裡，有很多都涉及到刑法跟行
政法的規定，在討論處罰時，基本上不脫四個部分的處理；第一個一定是看他有沒有符
合構成要件；第二個看他有沒有所謂的違法性；第三個則在討論罪責的問題；最後一個

才是討論量刑的問題。

蔡教授這篇文章則深刻的幫我們討論，早期雖然有慢慢成立原住民族基本法，但基
本上還是依據既有的邏輯來判斷。像我們刑法57條課刑是量處，則是考量他的犯刑動機

是否其情可憫；而61條，雖認為這個刑度很低，卻還是不把它免除其刑。所以基本上，
現今法律都還是判定為犯罪情形，只不過在考慮他特殊的情況下，予以做一個比較減輕
或免除其刑的情形。

蔡教授在這篇當中提到，台東法院的90年196號、90年度268號判決，都是採取這樣

235