Page 261 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族自治區之空間劃設及對地方自治制度之影響 17

64
條鞭制度 （公務人員任用法第 25 條參照），地方僅有考核權而僅存有一級機關首長、單位主管之任免
權（地制法§§ 55-57 參照）。較值注意者，山地鄉直接改制為直轄市原住民區者，依法「維持其機關

（構）人員、資產及其他權利義務。」（地制法第 83-6 條）。未來相關法制修訂時似可參酌規範。其他
65
如聘僱人員與聘僱機關之法律關係，不論以公私法形式成立者 ，亦同。至於實際就人員移撥之決定可
成立人事移撥組織（通常以委員會）調查人員配置與調動狀況。

伍、族區劃設之後續規範：自治能力之評估

從事實層面觀察劃設族區之影響，可從任務履行能力著手。就自治任務而言，係指在預算、人員與
財產上論究其自治能力。草案第 26 條特別規範原住民族自治政府之法定報告義務，其中最重要者為就
現行狀況之分析與對將來應如何作為之設計，在「成效評估」、「規劃建議」與「影響分析」須為合理

之事實判斷與預測。評估對象為任務移轉後關於組織調整、業務調整、人員移撥、財產移轉等（地制
法§7-2 準用）之決定。
成效評估 66 為一項就組織或措施採行後能否達成目標與達成情況之價值判斷，是以包括評估決定與
評估對象。評估為一合理標準之採擇、釐清與應用，以便決定受評對象之價值程度。其重要性在於決定

未來該措施與組織是否未來繼續推行之預測、可作為改進現有情況之參考之外，亦能增進人民之信賴感
情，屬於行政程序法第 8 條誠實信用之方法。評估結果既用以確定族區自治可行性，抉選正確之評估標
準成為依法評估之前提。評估之「效標」一般可粗略可分為財務成效與行為成效，實則包含範圍甚廣。
如以總分或加權方式之合成效標，則依據各項效標加成的結果即有互補性。反之，若以多元並陳方式則
能彰顯優劣點。是以一般性效標應就評估對象為適度調整為特別性效標。換言之，族區之任務旨在確保

保障族民與族區之自治權利與自主發展，與同屬公法人之行政法人講求運作更具效率與彈性迥異（行政
法人法第 1 條參照），自應著重前述自治能力之狀況。
至於影響分析，係從後果層面考量事物處理之正確方式，將公權力行使所可能導致之後果與其規範
對象的接受度，作為判別政策推行是否良善的標準。判準的轉向，乃側重合適性原則之檢驗，要求公權

力行使須有助於其期望結果之達成。

陸、結論

自治制度為原住民保障方式之一，與個人權、國家任務共同構成保障的的三項支柱。自治區劃設旨

在底定原民自治制度在地域的適用範圍，使得自治需求之利益中立化與公共化，兼有在融合同為各民族
對土地認同之功能。對於原民生存基礎之鞏固，落實國家承認多元文化有無比重要之意義。現行草案乃
建立在行政權向原住民族傳統居住地區，所為單向性重劃和推舉與聘任制度上，只要其運作合理，大體

64 批評見許宗力，中央與地方人事權的分際，月旦法學，第 1 期，1995，頁 18。蔡茂寅，地方自治之理論與
地方制度法，2006，二版，頁 272。
65 過去採取私法契約說，近期改採行政契約之見解。最高行政法院 105 年判字第 284 號判決。
66 吳復新、孫本初、許道然，組織變革管理與技術，2009，頁 343。

225