Page 256 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

12 第八屆 原住民族與國家法治研討會論文集

（L312）
至於就義務性任務，法定自治事項多為地方制度法與特別法律、法令因生存照顧、安全秩序之理由

所定地方自治事項，諸如小學與初高中設立、老年照護、青少年福利、道路設施與維護與都市與非都土
地計畫任務等。現行地方制度法第 2 條第 2 款後段稱「法律規定應由該團體辦理之事務，而負其政策規
劃及行政執行責任之事項。」就此等任務地方並無選擇是否履行、僅有如何履行方才享有一定形成空
間。 42

（二）國家任務之繼受

依草案第 17 條規定，族區自治政府辦理五項自治任務，與擬議中「原住民族自治法」所定大體相
同，推動過程中自須合理評估實施經驗作為調整基礎。就前開五項自治任務以觀，傳統社會服務、民族
教育、文化與語言課程事屬文化認同之維護；自然保育與自然資源管理係從土地、生態、漁獵與智慧創
作等，與其傳統生活方式有關。至於事業經營則是著眼經濟發展、避免人口外移造成族區空洞化之劣

勢。二者間有合併且增加自治事項關係，以及履行自治任務決定權變動之情況，涉及自治任務與國家任
務間之合理劃分。 43

1. 地方執行任務之轉向
就有關原民之自治事項，受到原民關聯性與地方自治任務雙重影響。「原民關聯性」為維護原民文

化傳承與未來發展直接或間接因素，具有鞏固民族基礎之功能。自治區劃設後對於地方自治制度之影
響，可視為自治任務之法律性質與誰屬之轉變。其可能類型有二：
第一、族區基於其住民自治與民族自治制度，依據地方制度法或原基法、其他相關法律解釋與適用
法定自治事項。例如就族區內無關原住民族利益之事項，適用有一般性質之地方自治法。
第二、族區因自治任務特殊性之調整，就「原有地方自治任務轉換為民族自治事項」之觀點。此係
45
44
指(1)文化資產保存；(2)自然資源使用管理 ；(3)溫泉開發事項 。嚴格言之，此三項任務性質原非地
方自治事項，而是地方負有執行中央立法事項之義務(Pflichtaufgaben im übertragenen Wirkungskreis)或
46
稱依指令履行法定國家任務(Pflichtaufgaben zur Erfüllung nach Weisung)。 此一任務和執行分配之劃
分，見於我國憲法第 108 條、109 條規定：「左列事項，由中央立法並執行之或交由省縣執行之…」；

「左列事項，由省立法並執行之，或交由縣執行之…」。既屬於國家任務而由地方執行，則中央就執行
狀況享有目的監督之權限。因此並非自治任務主體之轉換；而是國家任務向自治任務之變更。

2. 移轉範圍

即令如此，任務移轉之範圍也有所差異。從移出任務主體就核心任務之最終責任(Letztverantwor-

42 Albert von Mutius, Kommunalrecht, Rn. 163. Brosius-Gersdorf, VerwArch 2007, 317 (326); Max-Emmanuelle
Geis, Kommunalrecht, § 7 Rn. 9.
43 相關爭議如高雄高等行政法院 100 年度訴字第 501 號判決。
44 族區政府依據按野生動物保育法、森林法、礦業及水利法等相關規定行使職權。
45 依草案規定經族區內直轄市、縣（市）政府協商同意者，相關任務始移由族區自治政府管轄。
46 Tettinger, Besonderes Verwaltungsrecht, S. 7 f.

220