Page 257 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族自治區之空間劃設及對地方自治制度之影響 13

47
tung)保留程度來看。 本文分為全面移轉、例外規定與少量移轉三種情況說明。
有關文化資產之全面移轉：法定文化資產之概念要素為歷史、藝術、科學等文化價值（文資法第 3
條）之外，立法者又細分出原住民族文化資產，且授權制定「原住民族文化資產處理辦法」，其中第 3

條規定須有「具原住民族文化特性及價值」者，就辦理保存工作、維護措施（辦法第 4 條），就補助
（辦法第 6 條）、普查與專業諮詢與審查程序（辦法第 7 條）、指定登錄審議（辦法第 8 條）、設置原
住民族文化資產審議委員會（辦法第 9 條）等諸多權限，均由主管機關之文化部自行行使或會商原住民

族主管機關。如依草案規定或未來自治法制，則不僅由專業機關間之任務權限移轉，且概括地移轉於族
區自治政府之上。
自然資源管理與自然保育任務之例外：與自然資源管理有關之法律，為森林法、漁業法、水利法與
礦業法、野生動物保育法等。草案就獵捕野生動物、林產物、水資源、礦物土石採取規劃等行為之管制
權，雖移轉權限於族區自治政府，但僅限於個人有「基於傳統文化、祭儀或自用之非營利目的」之主觀

心理。至於自然保育之任務，草案第 17 條僅規定三項權限。
1.自然資源之調查、巡護及查報之協助；
2.傳統自然保育制度之規劃、輔導及發展；
3.傳統生物多樣性知識之保護、傳承及發展。

與野生動物保育法與文化資產保存法等內容相較，主要之任務和重要規制權限（如許可、禁止、與
實施保育措施與裁罰）、擬定保育計畫權、組織（野生動物保育諮詢委員會、野生動物研究機構、設置
保育警察、設立保育捐助專戶）與程序權和法令制定權限等，皆完整保留於各該法律所定之中央事項與
原有主管機關執行。族區自治政府僅在事實認定、與傳統有關之保育工作與資訊提供等範圍內，獲得些
許、高權色彩淡薄之公權力。

休憩任務的少量移轉：溫泉法之任務屬性，須從溫泉法為特殊之水資源管理法制把握。該法第 1 條
規定「輔助復建養生…促進國民健康與發展觀光事業」等立法目的觀止，分別涉及社會法、衛生法與旅
遊法等規範，前二者屬於國家任務。後一則為地方自治任務中之自願性任務。地方亦得自行決定不予開
採溫泉取供作為觀光用途。現行法由中央核定縣市擬定計畫劃設為溫泉區之權限（溫泉法第 13、14

條），可視為受法律監督、但非目的監督之自願性任務。草案第 17 條規定溫泉開發、保育、管理，以
經族區內直轄市、縣（市）政府協商同意者，相關權限始移由族區自治政府行使。

（三）縣自治任務之繼受
民族教育為原民自治之重心，草案就民族教育之規範分別處理任務劃分與移轉兩項問題。

1. 共同事項之民族教育
48
教育事務之特性，本有生存照顧之性質，亦為中央執行與地方自治之共同事項 ，僅在功能性分配

47 Hoffmann-Riem, Tendenzen in der Verwatungsentwicklung, DÖV 1997, 433 ff.; Weiß, Privatisierung und
Staatsaufgaben, 2002, S. 292 ff.
48 參見釋字 550 號解釋「社會福利之事項，乃國家實現人民享有人性尊嚴之生活所應盡之照顧義務，除中央
外，與居民生活關係更為密切之地方自治團體自亦應共同負擔。」

221