Page 255 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民族自治區之空間劃設及對地方自治制度之影響 11

原住民區（直轄市原住民自治區），由原住民多數聚居的直轄市之區及縣之山地鄉所改制而成，與山地
鄉之居民狀況同。如就以上說明來看，草案雖未規範族區之法律地位，但應視為原有鄉與山地原住民

區；但不再區分山地鄉與平地鄉自治組織間差異。草案第 6 條規定「…行政院設原住民族自治政府；原
住民族自治政府應設各族或聯合族區自治政府。」顯將自治組織權列為國家公法人之權限，是否合宜尚
待斟酌。

二、自治任務之變動

（一）自治任務之內涵

地方自治事項（或稱「地方自治任務」），為一切關於地方性事務而本質上適合於住民自行決定
者。地方自治團體所應承擔之任務，非以特定事項為限，而是以有利於住民公共福祉性質所能涵蓋者，
39
帶有相當之開放性，學理上稱為任務廣泛性原則(Universalitätsprinzip) 。憲法就地方所得行使自治權
者，賦予其全面管轄權(Allzuständigkeit)，對潛在或未來之領域有任務發現之權(Aufgabenfindun-
40
gsrecht)。 一般以文教、運動休閒、社會照顧、健康衛生、住宅交通與經濟發展等為地方自治事務。我
國地方制度法第三章第二節設有「自治事項」分就直轄市、縣市與鄉鎮之自治任務的範圍，依據憲法上

自治制度予以創設。惟若干法定自治事項，應屬於自治權限，例如組織與行政管理、財政事項等。地方
自治與住民自治在若干事項上有其重疊之處，例如習俗傳統與慶典與文教等；但就經濟與社會事務亦有
因原民的少數性因素，而須有特殊照顧之必要，否則將無以維持其未來發展。
地方自治任務，究其決定空間之寬窄與踐行任務之羈束程度，可為自願性任務與義務性任務；或稱
「自願辦理事項」與「義務辦理事項」。何種事項屬於自願性與義務性任務，雖屬立法者形成空間，然

而亦有其憲法上依據。草案雖未區分，但族區如以劃設且賦予其一定法律地位，則結合原有地方自治制
度之精神，應認為特殊之地方自治團體，或可稱為地域性民族自治團體。學理與制度上區分應可沿用。
地方就自願性任務之是否與如何履行之決定，由於此類事項並無法律規定、亦毋庸法律規定。正因
欠缺法律預設之任務要件，地方能自主發現任務、獲得最大程度之自治權。只要不違反法律優位原則

（如預算法），只要具備有主觀意願、財政負擔和行政能力等，有完全自主決定權。現行地方制度法第
2 條第 2 款前段稱「地方自治團體依憲法或本法規定，得自為立法並執行」之自治事項者即是。除一般
事項如社會性設施、運動休閒、交通規劃外，與原民自治事項有關為慶典祭祀活動與設立推廣傳統文化
之機構。自願性任務因完全取決於自治主體的服務能力，就若干事項受限於財政支出者，即得衡量自身
41
能力之強弱，決定其實現程度。就草案內容觀之，如第 17 條關於「民族教育、文化與語言」 即是。

39 BVerfGE 79, 127 (146); Horst Dreier, in: ders., GG Kommentar, Bd. II, Art. 28 Rn. 103
40 Martin Burgi, Kommunalrecht, § 6 Rn. 13; Horst Dreier, in: ders., GG Kommentar, Bd. II, Art. 28 Rn. 6.
41 內容為：「（一）族區原住民族民族教育、樂舞與文化機構之設置、營運及管理。
（二）族區原住民族語言復振。
（三）族區原住民族文化資產保存及發展。
（四）族區原住民族藝文及樂舞活動。
（五）族區原住民族禮儀民俗及文獻。
（六）族區原住民族傳統競技活動。」

219