Page 258 - 國際法中的原住民族

INDIGENOUS 國際法中的原住民族

PEOPLES 第三部分 第七章︱國際申訴程序

I N IN T ER N A TI O NA L LA W

納（Cecilia Medina），"The Inter-American Commission on Human Rights and the Inter-American 6 月 25 日，頁 A5（引註政府官員說詞，有關阿沃斯汀尼（Awas Tingni）土地主張，「直到有人
Court of Human Rights: Reflections on a Joint Venture,"12 Human Rights Q. 439,（1990）。連同它 提出土地權利證明，那塊土地是政府的土地」）。
對案例的管轄權限，法院在接受美洲國家組織會員國或其憲章機構，包括委員會本身的要求下， 136 有關委員會程序進行及其關於本案機密報告，總結於美洲人權法院的最終判決中，《阿沃斯汀
具有裁定關於「有關美洲國家人權保障條約」諮詢意見的權力。參見《美洲公約》，前註 68， 尼案》（Awas Tingni），前註 128，paras. 6-28。
第 64 條。一般性論述，參見列迪斯馬（Faúndez Ledesma），前註 71，頁 424-450；麥迪納，參
見前列所示文獻，頁 451-453。 137 當事者主要論證看法以及對於聽證合法性審理的完整抄本，刊載於 19（1）Ariz. J. Int'l & Comp.
L.（2002）（該期為針對《馬揚納阿沃斯汀尼部族訴尼加拉瓜》案之特刊）。有關本案進一步
124 參見《美洲公約》，前註 68，第 61（1）條。
的背景資訊及委員會及法院審理程序更深入的敘述，參見安納亞和格羅斯曼（S. James Anaya &
125 參見《美洲人權委員會程序規則》，前註 67，第 44（1）條。 Claudio Grossman），"The Case of Awas Tingni v. Nicaragua: A New Step in the International Law of
Indigenous Peoples"，同前註，頁 1。
126 參見前註，第 44（2）（a）條。
138 尼加拉瓜試圖讓該案基於未用盡國內救濟程序要求法院不受理。2000 年 2 月 1 日，美洲法院無
127 關於法院最近活動的概述，參見《2001 年美洲人權法院年度報告》，O.A.S. Doc. OEA/Ser.G/
CP/doc.3555/02（2002 年 3 月 15 日 ）；《2001 年美洲人權委員會年度報告》，O.A.S. Doc. 異議通過駁回尼加拉瓜所提反對聲明，並確認該案被接受資格，指出尼加拉瓜放棄任何異議的
OEA/Ser./L/V/II.114，doc. 5 rev. para. 103-162（2001 年 4 月 16 日）；威爾森和培林（Richard 權利，因其未在適切的時間內向委員會來提起。參見《馬揚納阿沃斯汀尼部族訴尼加拉瓜案》，
J. Wilson & Jan Perlin），"The Inter-American Human Rights System: Activities from Late 2000 美洲人權法院，2000 年 2 月 1 日，第 66 號（Ser. C），paras. 52-58、60（2）（準備程序異議，
throughout October 2002"，收於 ACLU International Human Rights Task Force, ACLU International 2000 年 2 月 1 日）。
Civil Liberties Report，頁 72-1000（2002 年編）。有關一些法院成員對該組織的觀點，參見佛洛 139 有關訴訟當事人所提文件證據列表，參見《阿沃斯汀尼案》（Awas Tingni），前註 128，paras.
斯 特（Lynda Frost），"The Evolution of the Inter-American Court of Human Rights: Reflections of 75, 82。
Present and Former Judges,"14 Human Rights Q. 171（1992）。
140 有關這些程序顯著性的評估，並從理解這些程序對於權利受非法侵害者的治療價值觀點，
128 參見《馬揚納阿沃斯汀尼部族訴尼加拉瓜案》，美洲人權法院，第 79 號（Ser. C），（合法性 參見韋斯拿（David Wexler）, "Therapeutic Jurisprudence and Changing Conceptions of Legal
及賠償判決，2001 年 8 月 31 日）節本刊載於 19 Ariz. J. Int'l & Comp. L. 395（2002）〔以下統稱 Scholarship,"11 Behav. Sci. & L. 17（1993）；Law in a Therapeutic Key（韋斯拿和溫尼克（David
《阿沃斯汀尼（Awas Tingni）案》〕。 Wexler & Bruce Durham Winick）編，1996）。
129 時值本書撰述之際，美洲人權法院正在審議第 2 件關於原住民族土地權利的申訴。該案涉及 141 委員會提出 12 位證人，包括阿沃斯汀尼（Awas Tingni）和其他來自大西洋岸原住民族領袖，以
Yakye Axa 社群主張祖傳土地所有權之申訴，該土地目前遭致非原住民族個人的侵占。該案美 及協助原住民族社群有關民族誌調查研究與傳統土地繪圖之人類學家，加上其他幾位獲得法院
洲人權委員會干預調停，並未獲致成功的善意爭議解決。參見《Yakye Axa 案》，前註 118，at 認可作為專家證人的個人，具有相關對於大西洋岸原住民族情況和該範圍原住民族與國家關係
para. 18。經過善意爭議解決程序的努力之後，委員會於 2002 年 10 月備妥本案合法性之審議報 之知識。參見 "Transcript of the Public Hearings on the Merits,"19 Ariz. J. Int'l & Comp. L. 129-306
告。在回應巴拉圭未能實踐委員會在其報告所列之建議，委員會於 2003 年 7 月提交該案交付法 （2002）。
院。
142 政府未能在所分配的時間內，提供證人名單給法院，因此不被允准提出自己的證人。然而，法
130 《Aleoboetoe 等人所提申訴案》，美洲人權法院，第 15 號（Ser. C），paras. 22-23（判決於 院本身傳喚其中一位政府官員，這位官員實際上即代表政府的證人。參見《阿沃斯汀尼（Awas
1991 年 12 月 4 日）。 Tingni）案》，前註 128，para. 55；"Transcript of the Public Hearings on the Merits"，前註 141，
頁 265-286。
131 《Aleoboetoe 等人所提申訴案》，美洲人權法院，第 15 號（Ser. C），paras. 55-63（賠償判決於
1993 年 9 月 10 日）。依據美洲人權法院，為要計算賠償，它必須「將 Saramaka 慣例納入考量。 143 《阿沃斯汀尼案》（Awas Tingni），前註 128，at para. 148。這個部分的法院判決，在第四章註
該項慣例必須作為闡釋那些規範的基礎，而此一適用必須不違反《美洲公約》之精神。」同前 釋 124-133 及其附隨文內容中有討論。
所示文獻，para. 62。
144 參見《阿沃斯汀尼案》（Awas Tingni），前註 128，paras. 128-139。即如法院於其判決所為陳
132 阿沃斯汀尼（Awas Tingni）提交美洲委員會之請願及其背景資料，刊載於安納亞（S. James 述，阿沃斯汀尼已提交 2 份不成功的訴訟冀以停止威脅其土地之伐木特許。參見前列所示文
Anaya），"The Awas Tingni Petition to the Inter-American Commission on Human Rights: Indigenous 獻，para. 129。第 3 件訴訟係由北大西洋自治區域地區議會之 2 位成員所提出，確實獲致由尼
Lands, Loggers, and Government Neglect in Nicaragua,"9 St. Thomas L. Rev. 157（1996）。該文作 加拉瓜最高法院判決特許無效的結果：但是，該判決係基於特許授權程序的瑕疵，而非基於侵
者是本案提交委員會審議之首席法律顧問，同時他也協助委員會交付法院審理的相關起訴事宜。 害阿沃斯汀尼土地權利的結果。參見前列所示文獻，para. 130；安納亞和格羅斯曼（Anaya &
Grossman），前註 137，頁 7-8。法院同時提及社群幾次不成功的試圖訴諸政府機構協助，以及
133 參見前列註釋 92-96 及其內文。
缺乏一個賦權給原住民族土地權利的適切行政程序。參見《阿沃斯汀尼案》（Awas Tingni），
134 參見《尼加拉瓜憲法》（先後於1987年1月9日、1995年2月1日及2000年1月18日進行修正）， 前註 128，paras. 123-127。
第 5 條、第 89 條、第 180 條；《尼加拉瓜大西洋岸區域自治條例》，第 28 號法規，1987 年 9
月 2 日（La Gaceta, Diario official No. 238）。 145 同前註，paras. 138, 164, 173（3）。
146 參見前註，paras. 153, 164, 173（4）。
135 參見普雷斯頓（Julia Preston），"It's Indians vs. Loggers in Nicaragua"，New York Times，1996 年

256 257