Page 32 - 國際法中的原住民族
P. 32
INDIGENOUS 國際法中的原住民族
PEOPLES 第一部分 第一章 ︱歷史的經緯
I N IN T ER N A TI O NA L LA W
立的、平等的，此項論證是源自（as a 民族國家是立基於歐洲政治及社會組織 然而，即使法泰爾對國家下了一 帝國下的國家和王國也符合了這樣的特
result）自然權利內涵中之個體結構。國 的模型，其關鍵特性是專屬的領土支配 個廣泛的定義，但仍然被視為是帶有 徵。」 73
62
家主權的特徵是對應國家利益最大化的 以及科層體系的中央集權。 相反的， 歐洲政治及社會組織價值的偏見。法
工具，此一國家的構成藉由一群或多或 西半球以及世界各地的原住民族組織， 泰爾在區分「秘魯和墨西哥的文明帝 國際法中的國家中心主義所引發
少有同質性的個人的社會契約集合為一 在接觸歐洲人之前，主要是由部落制度 國」（意指印加和阿茲特克人）」以 的不明確及緊張，反映在早期美國最高
個社會群體。因此，法泰爾宣稱的主權 及親屬連結組成，他們通常用分權的邦 及「在廣大土地上流浪而非定居的北 法院中有關印地安人的判決，這些判決
68
平等以及國家獨立性，實踐了基於評估 聯式政治體制運行，對於領土的管理採 美洲人」時， 從這種區分中明確地表 明白地描繪出在國際法規範的架構下，
63
人類利益觀點的自然學派法規。然而， 行分享或共有的方式。 在這種自然的 現出了所謂的歐洲觀點。對於前者， 所呈現出的原住民族組織地位。這些
這樣的評估有些誤導。 61 生活型態之下，霍布斯描述：「在美 「征服……是惡名昭彰的侵占行為，而 判決在法泰爾的著作之後半世紀出現，
洲許多地方的未開化人們，除了少數 在北美洲大陸所建立的不同殖民地，只 在那同時，那個年輕的國家建立了公民
不管怎麼說，在法泰爾想像的規 的家庭統治之外……是沒有任何的政 要是在正義的範圍內，則是完全合法 社會中的自然法則觀點，還試著在他們
69
範性架構範圍內，結合了個人／國家 府統治的；在現今仍然以野蠻的方式 的。」 法泰爾似乎是想要藉由所謂的 所宣稱的國界內，調解因為印地安人
64
觀點的二元論。在二元論的範圍內， 生活著。」 這種性格描述和更早先由 洛克派（Lockean）自然法則，以農耕的 存在所產生的不協調。由馬歇爾（John
70
應用這個概念在原住民族身上，對他 法泰爾所提出的描述相類似，雖然對 程度來區分原住民族社群的類型。 雖 Marshall）大法官所撰述的三項判決，
們地位的評估是很重要的。原住民族 法泰爾而言，原住民族權利的存在與 然他並未明白地指出定居生活是國家型 就是以法泰爾（Vattellian）觀點所形塑
要能夠享有任何作為獨特社群所有的 內涵並不是他們是否能成為一個國家 態的前提條件，但是他認為農耕的生活 之國際法對於原住民族地位的質疑所建
權利，原住民族必須要被視為是民族 的直接因素。 65 方式比起漁獵及採集的生活方式，是可 構出來的。
體或獨立國家。不然的話，原住民族 以建立更強的土地權利。之後的學者，
在概念上會在自然的狀態下，減少了 法泰爾將國家定義得更廣泛，包 更擴大了定居生活及採獵生活的區分， 19 世紀初期，美國最高法院的判
74
他們獨特的組成因素，限縮至單一的 括了所有的「人類結合而成的政治實體 並且否決了原住民族的土地權利，也不 決顯示出了一些不同的傾向。 其中一
個體（individual）組成，也無法說明 或社群，藉由力量的結合，以確保其相 認為他們在國際法上具有民族或國家的 種傾向認為部落社會並不符合國家的資
66
71
他們群體（group）的自主權。甚者， 互的福利和安全。」 法泰爾堅信，至 地位。 法泰爾提出政治社群裡有關權 格條件，因此認為部落社會並不具有自
依據定義，原住民在「國家法律」（Law 少有一些非歐裔原住民族是有資格作為 力條件的陳述，使得他自己對於原住民 治權或是祖傳土地的所有權。這種傾向
of Nations）之下，是不能享有權利和 國家實體並享有權利。法泰爾認為歐洲 族地位的看法更加模糊。一方面，法泰 明確地出現在馬歇爾三部曲（Marshall
義務的，除非他們符合民族體或獨立 人在美洲的擴張主義帶來了一些爭議： 爾認為，一個國家並不會因為它接受了 trilogy）中的第一個案件《強森訴麥金
75
國家的特徵，或者，也許更精確地說， 「那些具有野心的歐洲國家，它們攻擊 其他國家的保護而喪失其自主統治權或 塔案》（Johnson v. M'Intosh）， 馬歇
是符合民族國家的特徵。 美洲的民族，以貪得無厭的規則支配原 獨立的地位，只要它保留了自我統治的 爾延續著法泰爾（Vattellian）對於定居
72
住民族，誠如它們所言，是為了教化原 權力。 另一方面，法泰爾也略過重要 民族的偏好想法，描述印地安人是：
非歐洲的原住民族並不容易符合前 住民族，臣服在真正的教義之下—我必 的問題指出，一旦「一個民族接受了其
述所謂民族國家概念的特徵。在後威斯 須說，那些篡奪者為自己辯駁的藉口是 他民族的統治，它就不再是一個國家， 暴力的野蠻人，他們的工作是戰爭；
特伐利亞（post-Westphalian）意識下， 很不公平、很荒謬的。」 67 也不再直接接受國際公法的約束。羅馬 他們以森林為生；讓他們擁有國家，
30 31
