Page 34 - 國際法中的原住民族

INDIGENOUS 國際法中的原住民族

PEOPLES 第一部分 第一章 ︱歷史的經緯

I N IN T ER N A TI O NA L LA W

就等於讓那個國家步入荒野；要治 狀況下為這兩造所採用，依此理論基 馬歇爾針對另一則涉及到切羅 專屬排他性權利，而印地安人也不可
理他們作為一群獨特的人群是不可 礎就能為法庭所接受。」 79 基部族的案例做出判決意見，在《伍 將這些權利轉讓給他者。馬歇爾將此

能的；由於他們夠勇敢且勇猛，對 斯特訴喬治亞州案》（Worcester v. 一原則定義為「發現原則」（discovery
84
於影響他們獨立的任何嘗試，一切 馬歇爾的矛盾在其論證的第二個 Georgia）法庭中， 在國際法的規 doctrine），不只是對於印地安人的權
都有兵戎相見的準備。 76 案例中可以見到，《切羅基印地安部 範下，美國境內的原住民族被視為是 利限制，同時也是對於「歐洲權貴任
89
族訴喬治亞案》（Cherokee Nation v. 一個政治主體。馬歇爾強調對於部族 意宣稱其利益的限制。」 根據馬歇爾
80
基於前揭對於印地安人的描述，馬 Georgia）的案例中， 他將印地安部族 以「民族」的普遍定義，引用法泰爾 所言，此原則「規範了歐洲人之間的
歇爾確立了美國國家主權對於印地安領 比喻成「國內的附屬國家……與美國的 （Vattellian）的論證，將此一概念比較 新發現利益，但是卻並不適用於那些
土的優越性，只需透過「新發現」原則 關係就好比是監護人與被監護者。」 81 於歐洲的「從屬與封建屬地國家」， 85 已被占有的地方。亦即那些被原住民
的主張： 在美國《憲法》第 3 條之規範下，規定 亦即指法泰爾對於主權國家的層級地 族所佔據，又或者是那些在人類記憶
90
外國政府（foreign state）得以訴諸美國 位區分，不論該主體是否同意接受其他 之前就被發現而居住的地方。」 馬歇
然而，對於原本有住民之國家，卻 最高法院的資格，根據馬歇爾對印地安 強權的保護。因此，馬歇爾清楚的應 爾認為所謂的發現原則，是基於國家
藉由「新發現」而將其轉換成為占 人的描述，切羅基（Cherokee）部族自 用這些原則，並切合以往國際法理論 中人性集合的表現，與印地安人源於
領地的誇張說詞也許會發生；假使 無適格性。馬歇爾對於印地安族群的定 家的論證。馬歇爾支持印第安人對其 自然權利的國家意志不同。這樣的區

在最初的判例中就確立的原則，並 位，使其得以在《憲法》第 3 條的範疇 土地擁有「固有的自然權利」（Original 別與古典理論學家所持自然法的位階
在日後強化這原則；如果一個國家 之外作為適格的民族，並未清楚的確 natural rights），此項權利不會只因為 高於實證習慣法的觀點相同。
86
已基於此根基而建立；如果廣大群 認部落地位就是次等的，抑或是在國 受到新發現而有減損。 如同其他世界
眾的資產源自於此，無庸置疑的這 際法範疇之外之必須地位。馬歇爾對於 的民族一樣，自願（voluntary）的割讓 馬歇爾在《伍斯特》案例中，對於

就會變成此地的律法。 77 外國（foreign state）的狹窄定義，如同 以及實際（actual）的征服，是用來斷 印第安部族地位的評估， 毫無疑問的
《憲法》第 3 條內容所示，是基於憲法 定印第安部族是否被剝奪去其權利的 是受到了此案例中切羅基部族具有之特
87
馬 歇 爾 對 於 新 發 現 等「 說 詞 」 當中對於「印第安部族」特別參照的部 基準。 在沒有實際的征服行為之下， 性所影響。切羅基部族的領導人當中，
（pretension）的接受，其實是矛盾的。 分，以及美國與切羅基部族之間的特別 美國對於這些部族的保護是基於條約 有幾位在基督教傳教學校中受教育，切
82
馬歇爾的法理論述結合自然法與國際 關係條約協定。 馬歇爾強調印地安人 關係，而非美國單方面的強制主張。 88 羅基部族在治理部族事務以及土地管理
78
法體系， 並不必然贊成歐洲人的新發 「能夠意識對他們本身（themselves） 上都採用了西方的治理模式，在其他方
現就得以削減了印地安人的權利；相 而言，在這些條約的規範下，受到美國 在《伍斯特》（Worcester）案例中， 面也大量的採取了盎格魯美洲人或歐洲
91
83
反的，由於必須經由新發現來延伸美 的保護。」 從《國際法》的觀點來看， 馬歇爾釋明，也或許是要修正他之前在 人的治理方式。 在《強森訴麥金塔案》
國國內司法的限度，馬歇爾因而順應 作為一個民族或是國家所具有的《國際 歐洲人對於印地安人土地發現原則適 的案例當中，馬歇爾拒絕討論本案論證
了美國對於主權的宣稱：「然而，此 法》上特權，不會因為此一主權實體同 用的影響。馬歇爾針對歐洲各國此一 之法律依據，因為印第安部族非定居型
種限制也許與自然權利相左，也異於 意接受另一主權實體的保護而有減損， 原則適用的討論，指出作為第一個對 與非歐洲式的生活型態將導致否定印第
92
文明國家的應用的現狀，然而若是基 前述有關印地安部族與美國之間的關 印第安部族土地提出權力主張的歐洲 安部族的權利。 但在《伍斯特》案例
於被殖民國家下之必要，並在實際的 係，實與此一原則相一致。 強權，享有自印地安部族獲取土地的 中，馬歇爾強調切羅基部族的「國家特

32 33