Page 79 - 國際法中的原住民族

INDIGENOUS 國際法中的原住民族

PEOPLES 第一部分 第二章︱近代人權時代的發展

I N IN T ER N A TI O NA L LA W

的特定陳述持續的在許多國際組織間提 國際法也逐漸成形，這些規範的具體形 1 一般性討論，參見布朗利（Ian Brownlie），Principles of Public International Law，頁 85-101（第
6 版，2003）（討論國家地位的承認理論 discussing theories of recognition of statehood）。
出。這些以及其他此等在未指涉任何條 貌仍然持續發展並維持些許不明確。然
2 一般性討論，參見查尼（Jonathan I. Charney），"Transnational Corporations and Developing Public
約義務的聲明，顯示了習慣規範的存在 而，在相關實踐與意見仍缺乏完美一致 International Law," 1983 Duke L.J. 748"；費爾德（W. Feld），Nongovernmental Forces and World
事實。在每一項這些聲明中所顯示的， 性的情形時，並不會否定規範以某種形 Politics: A study of Business, Labor and Political Groups（1972）；斯 庫比 澤維斯 基（Krysztof
Skubiszewski）, "Forms of Participation of International Organizations in the Law-Making Process," 18
隱含對於根據一般人權原則形成之特 式的存在。雖然一項新世代國際運作規 Int'l Org. 790（1964）；羅德雷（Nigel S. Rodley），"The Work Of Non-Governmental Organizations
定規範意旨的接受。此外，因為這些聲 範的外在形貌不精確，它們的核心要件 in the World Wide Promotion and Protection of Human Rights," United Nations Bulletin of Human Rights,
No. 90/1（1991），頁 90-93。
明所陳述的發展，都能夠個別的獲得證 更加地獲得確認並反映在大規模關於原
3 一項有關後聯合國憲章國際法體系中參與者的傑出討論中，包括除了國家的參與者，參見希
實，儘管在政府的說明中仍持續存有未 住民族及其權利的多邊對話與決策程序 金 斯（Rosalyn Higgins），Problems and Process: International Law and How We Use It，頁 39-55
反應之問題，那些基礎原則標準顯然事 中。即使前述的不精確持續地發展，關 （1994）。同樣參見佛列德曼（Wolfgang Friedmann），The Changing Structure of International
Law（1964）；蒙塔多（Manuel Rama Montaldo）, "International Legal Personality and Implied
實上引導或影響政府作為。在過去的幾 於原住民族權利的普遍理解可以被視為 Powers of International Organizstions," 44 Brit. Y.B. Int'l L. 111（1970）；Restatement of the Law

年中，許多國家制訂相關憲法或法律條 具有習慣國際法的特徵，足以對於任何 （Third）:The Foreign Relations Law of the United States，第 101 節，頁 22（關於國際法在個人的
適用性上）；同前註，第 219 節，頁 140（國際組織的合法狀態）。
款，這些或多或少反應了國際間對於原 在國際場域中回應原住民族訴求的討論
4 一般性討論，參見 International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals（史坦納與亞斯頓
住民族權利發展的共識。 161 對於這些 或決策，具體化的標誌其規範準則。 （Henry J. Steiner & Philip Alston）編，第 2 版，2000）；Human Rights in the World Community:
憲法條款或法律的制訂，是否能完全的 Issues and Action（克勞德和韋斯頓（Richard P. Claude & Bruns H.Weston 編， 第 2 版，1992
年 ）；New Directions in Human Rights（魯茨（Ellen Lutz et al.） 編，1989）； 戴 克（Vernon
被實踐，仍然還有很大程度的期待來檢 當代原住民族國際法，其中包括 Van Dyke），Human Rights, Ethnicity, and Discrimination（1985）。這樣論述被道德爭論、歷史
視，就像對於許多原住民族來說，新興 國際勞工組織《第 169 號公約》與習 自然法方法論、有關國際和國內決策過程之現代法律學所鼓勵。一般性討論參見派頓（George
W. Paton），A Textbook of Jurisprudence，頁 106-117（德然（David P. Derham）編，第 3 版，
的習慣國際規範，相較於現實而言，仍 慣法，實係一項透過當代國際系統中 1964）（調查現代自然法理論）。當代的例子，影響當局決策的自然法途徑啟使之具影響力法
然是一個遙遠的理想典範。無論如何， 的人權架構，社會力量動態化的顯著 律學的研究是尼諾（Carlos Santiago Nino），The Ethics of Human Rights（1991）；德沃金（Ronald
Dworkin），Law's Empire（1986）；以及福勒（Lon Fuller）, The Morality of Law（修訂本，
國際法中的習慣規範，藉由國內法與相 呈顯。原住民族本身在此項運動中擔 1977）。
關執行的遵從加以強化，即便是國家堅 任主導的地位，據以挑戰此一持續存 5 參見前面第一章，註釋 1-42 與附隨的文字（討論中世紀晚期與文藝復興早期的自然法理論家）。
持國內行為外於國際社群也是如此；另 在於國際法與全球組織中的國家中心 6 一般性討論，參見 Untied Nations, Divided World: The UN's Roles in International Relations（羅伯
一方面，國內實踐的不遵從，並不必然 主義結構與規範意旨。雖然充滿著緊 特與金斯伯里（Adam Roberts & Benedict Kingsbury）編，第 2 版，1993）

侵蝕國際規範建構的明顯方向，除非這 張，這項運動已獲致國際對於原住民 7 《聯合國憲章》，第 2 條，paras.1, 4, 7。
項不遵從為國家所堅持，最終在國際體 族關切的深化結果，以及匯集國際間 8 同前註，第 44 條。
系中被接受係屬合法。 162 在關於原住民 一般肯認的規範價值，與原住民族本 9 同前註，第 1 條，para. 2。
族的特定共識被認為具有合法性，習慣 身的需求與企望相一致。 10 同前註，第 1 條，para. 3。
11 同前註，第 55 條。
12 參見同前註，第 1 條，para. 1；前言。
13 參見同前註，第 18 條（大會）、第 27 條（安全理事會）、第 67 條（經濟暨社會理事會）與第
89 條（託管理事會）。
14 參見同前註，第 93、96 條；《國際法院規約》（Statute of the International Court of Justice），
1945 年 6 月 26 日，第 34、35、65 條，T.S. No. 993, 3 Bevans 1179。

76 77