Page 92 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

住民制式的看法，也許因為我們長期處理原住民事務，對於原住民有比較了解，了解越多介入就
越深，所以放掉這種世俗的一些社會觀念，而且這些社會觀念荒謬絕倫。事實上邱法官自己也常

一直說，你所謂的判決，你是比較同情原住民，你願意了解他，但你瞭解還不夠，當然淑雅的問

題絕對不會導致你說，淑雅你說得很對，不是因為原住民就可以豁免，這完全相反，淑雅不是問

這個問題吧！她在問的是說，你說原住民喝醉酒是因為他們有喝小米酒文化，這個邏輯就大有問
題了。小米文化引起喝醉酒打人的話，那我們有紅酒文化、白酒文化、清酒文化、威士忌文化、

高粱文化，怪不得國家會亂七八糟，法官適用法律也是沒有錯，我剛剛為何要建議法官，因為法

官可能是族群問題裡面最後的救贖可能，因為你們還有獨立審判的空間，可以解釋法律，你們要

了解現在法律是有問題，你可以放任大型演唱會完全不會觸犯集會遊行法，儘管他嚴重影響路
權，但一個人在總統府面前照相就被起訴。

剛剛列入的那幾種裡面其中講到「性」，我們講原住民對通姦的忍受度很大，所以你說他們

有時候也不一定要告，只要拿山豬去賠償，但這個正好相對中華民國這所謂文明的國家，居然還
把婚外情當成刑事，認為國家有權介入人民的感情權力，還可以處罰，哪一個比較落後？你剛看

到說原住民在部落裡面沒有對通姦刑事處罰的概念，要佩服讚嘆。這不只一次，我跟大家講，把

我們法律再研究深一點，國家法案基本設定很幼稚，我們最近在討論，在高雄上課「正義的理念」
那本書裡有一個故事，「 印度有三個小孩搶一隻笛子，Ａ說因為只有他會吹笛子，笛子給他，盡

的效益最大，這是功利主義說法；第二個說因為我最窮，沒有其他玩具，我的快樂最大；第三個

說這個笛子是我做的，這是我的怎麼會被人搶，然後經濟和社會學家從不同角度來看，會有不同

的講法說這個笛子要給誰。」我問我們學生設定都不要想別的，只要想現在法律會怎麼判？大家
都說當然私有財產絕對，應該要判給原始的持有者。這個很狹窄的觀念在支配我們，我們好不容

易有特殊文化告訴我們，其實法律不是死的，是可以變活的，可以顧及到正義的時候，是很好的，

不要說因只有 2%的人口很可憐，是需要被保護的人所以要施捨他。不是耶！它是非常重要的教

材，它提供很多可以讓我們現在法律更完備正義、顧及更多，完整的寶庫啊！要用這種態度去了
解原住民的文化，那不然我們今天早上找達利牧師講這麼多的目的是什麼？不是這兩天的論壇變

成全民法官要有共識，一起去同情一下原住民，有罪還是要立罪的，原住民有缺陷，但正好相反，

你現在看到根本沒有飲酒文化，人類學上面什麼時候有長期喝酒打老婆文化？可在家裡打老婆不
會出事的是中華文化，是中華父權兩千年打到死也沒什麼事，通姦都對妻沒有對夫，所以一夫多

妾當然沒有必要通姦，還可以嫖妓。老婆不堪家暴脫逃出去陷入愛河，通姦被老公抓到帶回來，

可以憑夫嫁賣，這是中華父權兩千年，那到底誰比較文明？國家的制度和原住民的傳統規範衝
突，不是說我們國家就有什麼了不起，不是，是你後面有陸海空軍…。

與談人（瓦歷斯．貝林 耆老）：

88