Page 90 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 90
看一些司法實務上的斟酌和考量，但另一方面，我也是有點膽顫心驚，我這個問題不管是不是法
律人，都想要聽聽看大家對這件事的意見。首先就是只講那個家暴傷害致死的案子，雖然這個案
中提到要斟酌量刑，應考慮到我們的兩公約，還有考慮到憲法裡面原住民基本法對原民的基本尊
重，但對於家暴致死情況假設把原住民的身分去掉，我想請問邱法官如果這不是一個原住民，他
因為有經濟上弱勢，或者他們夫妻希望阻止喝酒而在酒後耽誤家務的一些事情，還有執行的過
當，如果是任何一個族群、一個漢人來說，是不是你仍然會對他犯罪的情況可堪饒恕，假設他有
經濟上的困難，如果是這樣的話，表示說那完全不是基於原住民上的特性，在這個個案當中，那
原住民特性是什麼？
另外我擔心的是，當我們在講說一個族群的特殊性，其實在問的是，這個族群集體和社會當
中，所謂行為的規範是什麼？而不是說在主流社會考慮原民特殊性的時候，就因為他單純宣稱原
住民的身分，因此會受到一些不同的對待，就是現在我們司法實務當中最擔心的開後門，或原住
民可以宣稱自己身分但礙於一些國家法律。但事實上，不管是我們憲法、基本法和兩公約，都不
是說原住民個人的各式各樣考慮通通可以被納入司法實務中思考的，反而是說在司法實務的審判
當中，探究出原住民集體真正的行為規範是什麼？那這樣子才有助於作為一個立法權上的主體納
入國家的規範當中。
我想說很快地舉一個例子，假設現在碰到的個案是沒有保母執照的部落婦女照顧別人家小
孩，他可能因為沒有執照而違法，原住民的特殊性會是如何被展現出來？如果我們可以去深究這
個族群，在部落裡面社會的一個脈絡、社會的組織、部落的孩子，這個定位不是只在這個家庭，
所以沒有像我們法律上面的考試過後的執照，那我們是不是應該也可以徵求這個特殊性，集體的
規範、良好的、互相照顧的，探究這樣的議題，才能成為司法實務上面特殊機能的判斷，那這一
方面是我的問題，一方面就覺得應該是不同的，就是所謂特殊上面應該要在更慎重一些，謝謝！
主持人（謝亞杰 副處長）：
我們請邱法官。
發表人（邱忠義 法官）：
我剛就有注意到你，因為我講到的時候她突然皺眉頭，我無法回答你說現在一個非原住民的
時候怎麼處理，但是我想看情形情況特殊的話法官會考量，不會分原住民或非原住民，我不想說
從這個案子不在原住民身上會怎麼判？我主要討論說，他們因酒後出問題，集體特性是喝小米酒
文化，小米酒喝了會怎麼樣？我以前當過檢察官，去查案的時候常常會去山地部落，車子開到一
半車子必須停下來，因為有人在中間睡覺，喝完酒後就讓他睡在哪那邊，族人就說沒關係，我們
很難想像還要移開他們，族人都說沒關係習慣就是這樣，你們外來人就要自己遵守，所以喝酒而
導致出來各種特性，我們可以做一個說法是他的小米酒文化，因為他天性樂觀就會有後面的出
86
