Page 87 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

利用是一個重要的定義，但卻被訂在施行細則裡面，在水土保持法、山地保持法利用條例，法律
直接規定山坡地超限利用就要怎麼樣處罰，如果水土保持法裡面的超限利用就應該要怎樣處罰，

那麼超限利用的定義施行細則卻要交給主管機關，所以山坡地主管機關是內政部，然後就去訂成

這樣情況，問題來了，我還是搞不懂什麼叫做宜林地？宜林的林是什麼？什麼林地才能夠水土保
持？梅樹可不可以？

我想在各位面前講這個自己很不好意思，高雄高等行政法院及最高行政法院有一個判決，我

一直覺得這一次應該來找林三加律師比較好，因為這個是委任他的訴訟，我把判決唸給大家聽：

在被認定為宜林地的地方，卻常常是原住民保留地，但是原住民保留地的保育法律裡，法律規定

辦法規定，原住民保留地就是要保留原住民的生活習慣，保留給原住民作為他的生活習慣，包含
經濟利用和生存的目的，人一定能要生存，才有人性尊嚴，在原住民保留地兩位報告人提到，你

不懂原住民生活習慣，所謂專家就說，這個土地一定要種植林木否則會水土流失，石門水庫會造

成淤泥淤沙的情況，是真的因為原住民同胞們做了所謂無視林地的使用造成嗎？這個報導不只打
問號根本是打大叉叉，因為搜尋的結果發現，有非常多篇的報導以及專家都說明這個不是主因，

甚至連次要的因素都很難成立。剛剛官老師的圖可看到都是非常小的地方，你只要被判定為宜林

地，那就不能夠種所謂林務以外的東西，我在想梅樹就不是嗎？如果梅樹種了三十年，難道它就
不可能抓土嗎？我讀這段判決給大家聽，我看了是很有感覺。

以上例子是高雄高等行政法院，而我自己現在是在桃園地方法院訴訟庭，我看到行政法院這

樣說明我自己汗顏，這邊提到原告雖然主張這些新生土地是祖先遺留下來的，種梅樹也長達三十

年，原告的保留地絕大部分是林木用地，很少有農牧用地，為何 97 年後完全不能工作？而這個
土地是原告全家賴以生存的土地，原告小孩都靠梅子的收成來繳交學校生活費，原告全家都靠梅

子收成的錢過日子，原告繳不出這些大筆的的罰款（6 至 30 萬的罰款），以前公所鼓勵種梅子，

現在又叫我們把經濟作物砍掉？為何沒有任何的一個單位，正視原住民族的農耕生計問題云云。

我們判決所講的 「 云云」意思就是說你胡說八道，不知大家知不知道這類用語，就等於法官
要反駁他的話。接著，他又說水土保持法在 83 年制定，以後就規定超限運用的違規，那水土保

持法公布施行前，就存在的這些梅子樹種植 30 年，法律是在 83 年就訂了，你的梅子樹還是繼續

長，這就說明了，這個時候沒有法律不溯既往原則的適用，行政法的規定三年的時效就要從頭開
始，所以就算是這樣種經濟作物，但是仍不能減免水土保持法的行政責任，更何況山坡地超限利

用處理計畫，也規定了我們有六年的輔導期要輔導你，讓你領獎勵金。我還看到另一個判決，原

住民樹種壞了，獎勵金還要追回？為什麼原住民要幫你做這些？我種在那裡是因為我的土地，結

果我要配合你政府政策使用，結果壞掉了，追著我拿獎勵金，我被迫配合部分林務，弄壞了還得
追回獎勵金的政府政策，這樣的規定他說你不可以全家身計為由，拒絕改為免責的事由，那我想

請問的是，原住民同胞本來在這地方，就因為你的所謂計畫。
83