Page 89 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

勢的事實，那要罰他，而不是根據訂的很奇怪的宜林地，我種樹怎麼樣，不用這麼複雜，就很簡
單，有水土流失的就要罰他，沒有的話就不用罰他。我們原住民提問的就是這樣，但他看到的情

況就是這樣「噢！他那個水土崩塌沒有超限利用哦？那蓋廟整座山挖掉通通沒有超限？」可是我

在這邊好好種果樹、好好的照顧土地，但我因為違反超限利用標準我就被罰？他就講說，這樣被
罰的不用調查，我每天看到，應該就是林務局，希望有人可以做說明。

主持人（謝亞杰 副處長）：

針對這個問題有老師可以協助回應嗎?

與談人（錢建榮 法官）：

謝謝喔，我其實不是很懂超限利用，我讀一下這個農委會水土保持局網頁上的 Q&A，我看

到真的嚇一跳，如前面所講，它第二個問題就在問說：何謂山坡地超限使用？水土保持局怎麼解

釋呢？就是依照很機械式的，利用山坡地法利用條例就是宜林地，如果你不實施造林，而是做農
漁業的墾殖使用就叫超限利用，但重點是在後面，如果你在上述的土地內從事開發建築、經營遊

憩、設置墳墓等非農業使用，是違規使用行為，但不屬於山坡地超限，講得都是你剛剛提到。

如果另外你是在國有林事業區內從事農漁牧業，那就是超限使用，國有林事業區內，從事的
農民漁業的墾殖、經營獲利用的話，因為該土地依照山坡地保育利用條例辦理查定，就是沒有被

查訂為宜林地，所以也不屬於山坡地超限，我看到主管機關解釋這樣就真的傻眼，也就是說他很

拘泥於施行細則。我剛講的施行細則是誰訂？也是他訂，他訂的施行細則和把超限利用這麼機械

化，說實在就是空洞化一個定義之後，自己再去解釋說，要農漁牧才算，於是蓋廟然後甚至在山
裡蓋大房子不算，那真的可笑。所以所謂超限利用的立法目的，就是剛剛講的要造成水土流失之

虞嘛，甚至官老師他們提到泰雅族，他們自己會去做種植漁牧的，會去做自己所謂的水土保持，

結果你不是去做這樣的調查，也就如剛剛吳豪人老師講的，像今天報告的資料，都是在法院裡面

原住民同胞可以要求申請鑑定，再請官老師來，然後就在法庭上就做詳細的鑑定，確定有無水土
流失，但根本沒有違反超限利用的立法目的。現在問題就是說，法官願不願意接受這所謂的鑑定，

如果法官確定專業的傳統文化要去調查，法官當然要接受，這就要去說服法官。法院不是機械文

字訂在那邊，而是背後立法目的是什麼？只要沒有破壞水土流失之虞，他就不是超限利用，否則
光聽他自己回答覺得很好笑，謝謝！

主持人（謝亞杰 副處長）：

很謝謝錢法官的回應。

與會者（林淑雅 助理教授）：

大家好我是淑雅，我有這個問題是看邱法官的報告，一方面非常敬佩願意從不一樣的角度去
85