Page 85 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

文章，尤其像浦老師說的，這篇文章的可看性，就是他做的田野調查，詳細的去做敘述、記錄，
鄒族做一個獵人文化的民族和原住民族，他們是如何和獵場自然共存千年？從沒有讓獵場遏止。

鄒族獵人的傳統文化智慧，也表現在傳統法律規範上，這點和本場次第一場官大偉老師所說

的泰雅族土地使用，完全是異曲同工不謀而合，我們在這個時候尤其這兩天，有很多實務的例子

，
及法官參與，我是覺得法律系在四年大學 三 年的研究所，都沒有好好的教導原住民的多元文化，
使得我們的法律變成剛性、僵硬、愚蠢，現在還有人說台灣不是一國兩制，台灣一直以來都是一

國兩制啊！什麼時候沒有？我們難道還執著於 19 世紀的一國家一主權的想法？不然我國為何要

簽訂兩公約，台灣已經是很現代的國家，有很多法律讓渡給國際組織了。我們這種法律在台灣適

用時間很短，相對的要面對在這裡的剛性行政或律法，我認為現在唯一可能的救贖方法，是司法，
尤其是實務判決。在這篇論文一開始，浦老師就舉此例說，93 年度林務局的計劃，在 80 年代以

前純粹沒有開發新興國家，原住民當然是殖民地，80、90 年代之前沒有一條法律和原住民有關，

全都是行政命令，那個時代就是拼命想要同化，要不然就是隔離，但是慢慢有所謂民主化、進步
化之後呢？有些新興的思想，環保、動物保育、永續經營、生態保護等進入到行政體系，理論上

這是可喜的現象，但是實際上又變成我們剛才所提到的─超限利用設計。

現在好像很可喜，我們現在想說要鼓舞狩獵文化，但管理者的治理，由上而下的角度認為，
如要發揮狩獵文化並且要同時顧慮到這麼多東西，文章第 2 頁就談到要以社區經營的精神來輔

導，可以動輒產業、生態旅遊活動、降低對自然資源消耗性使用，運用獲得的野生動物樣本，還

要進行遺傳多樣性族群學術上使用，還要加上巡山管理取締導向合法規範，有的沒有講了一大

堆，傳統文化多樣性族群的監測、旅遊活動、國家法律，全都要這個狩獵文化族群來承擔。當然
這是荒唐的事情，而且我們知道林務局本來就跟我們原住民是死對頭，針鋒相對膠著的事最多，

但其實也互相最了解對方，反而制定的高層人員比較搞不清楚。

既然如此，林務局事實上是承認，列出這個東西林務局認為是可行的，不然以鄒族為例，林

務局幫鄒族的狩獵文化背書，狩獵文化可以達到這麼多效果，不是這樣嗎？那如果是這樣，再回
頭看林務局的觀點，如果是正確的話，就要問我們最高法院認為原住民族基本法是普通法，森林

法水土保持法反而是特別法？把原住民普通法讓位給特別法。正好相反啊！因為原基法的精神就

是狩獵文化的精神，狩獵文化可以包含這麼多的目的，可以落實他們傳統的方式。現在你這種森
林水保法所想像的超限利用，這些都被一一證明這個不存在，所以這種情形，順位上把原基法當

成一個普通法，是大錯特錯的想法。在這個地方，因為我們長期關注原住民的權利朋友，比如說

最近 20 年來看，我們越來越憂心，剛剛講過說原基法訂出來後，沒有任何的子法可以出原民會

立法，你想要怪罪原民會，但去原民會接觸就知道，原民會在行政院是最可憐的，在行政院沒有
人把原民會當對手，所以行政大概都是無可奈何。即使在立法上也沒有用，原住民立委就只有六

個人啊！如果說一個族群有六個委員的話，而且這裡面還要保證，我雖是原住民，但我更是忠誠
81