Page 91 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 91
現，我們可以說喝酒之後就要自己去注意，不可以有那些有的沒的、越矩行為，但我不敢這樣說，
這個案子集中在做了事情前喝酒這個文化，我強調如果是別的案子會有怎樣的考慮？我是不知
道，例如你們剛說的僭越，我是覺得蠻不錯，意思是要適用法律的人民，不要說看到原住民就給
他減就對了，不是一概都這樣，而是要特殊保護他，但是文化在哪邊本來就是一個問題，剛剛原
民會的長官也是說要他列舉文化怎麼可能？這個可能需要長時間的民族誌 ， 有調查才有辦法，我
只是拋磚引玉，沒有特別要解決問題，剛特別講過，只是把問題提出來，採開放性的態度，謝謝
你把問題提出，以上報告，謝謝！
主持人（謝亞杰 副處長）：
我們請官老師。
發表人（官大偉 助理教授）：
對不起我不是法律人，也不是報告和評論這篇的，不過想稍微回應一下淑雅，我大概聽得懂
淑雅的意思，到底原住民族是怎麼看待喝酒這件事情？是單一行為問題還是集體共同規範？如果
說在一個原住民社會裡面普遍共同接受的這種行為，而且是社會認為的好行為的話，那這樣行為
卻和主流社會的法律有所衝突的話，這樣行為和主流社會的法律有所衝突的時候，可能會出現剛
剛所說的適用性的問題。可是剛有聽到一些其實是個人的行為，個人行為其實在原住民社會裡面
未必被認可，那我們就要去問一下，原住民社會認可的行為是什麼？原住民共同規範是什麼？那
問題就回到原住民社會集體上面，就要說去問社會的一個集體，認為我們的共同規範是什麼？這
比較像淑雅講的，我們要求法律為我們開一個後門、小門，說那別人不能違反的事，其實是我們
有自己規範的方式，也是我們違反也是要被處罰，問題不是不受罰，而是到底規範的內容，那個
主體性應該是在原住民社會或部落和集體上，我不知道這樣有沒有回應到淑雅，謝謝。
與會者（林淑雅 助理教授）：
非常謝謝邱法官，另外一個，難道我們主流社會漢人不會酒後打人和家暴嗎？因為這是一
個常見問題，難道我們要說這是一個文化嗎？我們可能喝的是清酒、台啤、威士忌，難道說我們
這是因為文化所以情堪理恕，還是說這不能達成文化上面的理由，當然另一方面就是泰雅族作的
一些回應。
主持人（謝亞杰 副處長）：
那我們歡迎吳豪人老師。
與談人（吳豪人 副教授）：
剛剛邱法官在報告的時候，我其實跟淑雅老師一樣坐立難安，你一直告訴我列出很多對於原
87
