Page 443 - 第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 443
一個有資格處理這種紛爭的司法的監督的機構的話，那有可能我們將來在面對這
種可能，因為我們現在當然都只是想像而已，將來可能權益侵害方式進行救濟的
話，那這會是一道防線。不過比較重要的是，當我們今天在談原住民族各式各樣
的權益的時候，老實說，透過諮詢這已經是很正式又可以非正式去運用的這種管
道，現在也許我們的原民會...不知道，因為我們什麼事情都說拜託原民會要去做，
其實我們就可以這樣每一個族群，你不用指定是誰，只要告訴每一個民族說也許
今天他們提出自己的憲章，提出他們自己組織上面他們想要對於他們另一個成員
想要管理什麼事情的，還有他們土地想要怎麼去維護他，或者是只要更簡單的、
只要對他們內部成員，他到底想要管理什麼事情？他如何自己組成？我們看到了
不同民族的版本之後，我們才會知道說，那請問他們是不是真的會傷害自己的族
群呢？否則當我們現在在假設他們民族自己成為一個政府之後，會侵害他的族群
成員，或是會傷害外人，其實都是單純流於想像。所以先讓透過這種諮詢的管道，
或者是非正式也好，讓每一個族群的想法出來之後，我們才有辦法去問說：那將
來如何去解決這個有可能但是不一定會存在的這些衝突。
那至於像...不好意思我也想借時間回應一下剛才前一個階段有提到說，原住
民族的同意權，當原住民族否決掉、沒有同意，就是當他拒絕通過這個同意的時
候，申請人、申請發展的人，有可能是政府也有可能是私人，到底該怎麼辦才好？
那我必須要講說，原住民族基本法出現的這個同意權，是一個少得可憐的防禦的
權力。也只有他這個強而有力的、最後的防線，就是同意與否這樣，才有可能在
這個階段充分的去...也不是充分，就是在這一個部分能夠保護原住民族，所以他
的內容呢，關於他的文化、價值觀、宇宙觀、天人觀這種實質內容的否決的這種
事情，是不可能有任何的包含司法機構，外在於原住民族的司法機構，去進行審
查的，因為如果這樣就完全牴觸了原住民族同意權裡面最核心的內涵。像我剛才
有提到說，至於在程序上面，如果原住民族他自己已經提出了一個公式出來、一
個他願意遵守的、他內在規範當中的程序的話，那當然有可能他的內部成員或外
在，都可以透過他這個形式上面的程序去表達說，是不是這個同意權的行使沒有
完全符合這樣子的程序。那我只是簡單的回應就是，這個原住民族的同意權，是
目前僅有的，而且是在法律上可以...就是在基本法出來之後可以直接適用的、對
於原住民族有限的保護。謝謝。
蔡志偉主任：
好，謝謝。
主持人林江義主委：
好，我簡單的說明一下，首先第一個問題，又回到狩獵文化的部分，其實在
這次野生動物保育法的修法也好，上一次你們舉辦的時候我因為忙沒有時間去參
與...其實我個人的觀點，我為什麼比較主張回到部落？我們做一個假設好了，在
座很多原住民一定有這個經驗，我們就說台灣獼猴這個動物好了，台灣獼猴現在
439
