Page 170 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 170
訂原住民基本法，這條就不用訂了嗎？假如沒有訂原住民基本法，而且本來已經有森林
法15條4項，就授權主管機關去訂傳統領域土地的管理規則，那就不要訂嘛，現在你用
原住民基本法自己卡自己說，對不起，傳統領域要另外用法律訂，所以我就不訂了，那
我想反過來講，怎麼會沒有基本法，你本來該訂，訂了基本法後，我們沒辦法訂這個規
則，這不是一個很奇怪很吊詭的立法體系，那更不要講說野生動物保育法，也是到2004
年，才訂了原住民宰殺時，只有在慶典時可以宰殺。
88年我在台東判過一個案子，這在十年前是蠻有名的案子，就是一個新聞報導說，
台東一個打耳祭的慶典上，一個台灣獼猴的屍體活生生被肢解，分成一塊一塊給族人去
享用，當時大家就說好殘忍，社會輿論整個嘩然，檢察官馬上去找出影帶，找出切肉的
是那個原住民族，然後將他起訴，起訴的時候還說他都是自白，其實根本沒有自白，原
住民也說明他沒有殺，猴子已經是一個屍體，在割的時候就已經死掉了，誰殺的他也不
知道，當然查明的結果，沒有辦法證明是誰殺了這隻猴子，原住民就分切了食物，當時
也傳了鄉長，耆老也證明說，這是打耳祭裡傳統的習俗，打耳祭時，大家會去山上打獵，
然後現場宰殺，於是判原住民無罪。
我在裡面提到，其實台灣獼猴侵害農作物的報導是時有所聞，相關單位應該在兼顧
保育動物跟保障農民作物的考量下，慎重思考台灣獼猴的族群是否已經逾越本地環境容
許量，並有限度的開放民眾做適度的隔離措施，甚或是合法的獵捕行為，本案發生的問
題是在慶典期宰殺的情形，這凸顯出維護原住民族文化傳統跟保育野生動物如何兼顧的
嚴肅課題，也曝露出行政機關對於野生動物保育觀念的宣導不足，否則會產生不教而殺
謂之虐的批判，這是很多律法跟國家的法治產生的衝突，那要怎麼去解決，有賴法官要
在個案裡面想辦法去調合，才不會產生抵觸的現象，謝謝。
166
