Page 265 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

評論

黃國益 法官

看到原住民在為我們守護大家的山林，我個人很敬佩；拜讀這篇文章則開啟我非常
新的視野，也學習到在輿論當中，關於風災後遷村的一些爭議，到底政府的作為受到質
疑的最深層的原因在哪裡，讓我們很深刻去反省。在這一個實驗性的巡守計劃的同時，

我們也的確看到，當原住民擔任巡守者角色的時候，確實也幫我們的山林擔任起類似警
察的角色，來幫忙抓山老鼠。這個山老鼠很可惡，尤其我們在法院做事的人，經常看到
這樣的case。

不過，最後一個發言者，負有控制時間的重責大任，我還是用最短的時間來闡述想

法。其實今天對我自己是一趟學習之旅，我也真的是不夠資格來描述做一個評論者，我
只能夠說，站在我現在工作的立場及對於這個原住民文化、法治的認知，提出一點看法。
與剛剛林法官講的相似，不過有別於他講的積極面，我講的則是有一些侷限的地方。

講述前，我先講兩個我自己小小的經驗，可能各位很容易就可以感受出來侷限在哪。
我出任法官的時候，槍炮彈藥刀械管制條例還沒有修法，那個時候法律規定很重：未經
許可持有具殺傷力之槍炮彈藥刀械者，就處多少有期徒刑，印象中只要經過警察機關鑑
定具有殺傷力，應該就是五年以上。我們從法學院畢業，社會經驗頂多加一個兵役，從

訓練所一出來，就要面對法庭一位原住民的被告。他只是因為持有獵槍，就被檢察官用
一個特別刑法，要把他抓進去至少關五年。我也覺得不合理，因為並不是槍炮彈藥刀械
管制條例要懲罰的天道盟、竹聯邦，卻得接受一樣的待遇。我心中很困惑，可是我翻遍
了所有法律，我說我膽敢判他無罪，不只那個年代、就連現在也是，有錢的判生、無錢

的判死。那時候做法官最害怕人家說，這個法官有問題，明明法律這樣規定，你為什麼
判他無罪，判他免刑。在更早期一點，可能林法官那個時代，連緩刑都不太敢判，為什
麼？緩刑通常隱射背後有問題，這個是一個歷史的包袱。

我要講的就是法官在面對這樣的個案，雖然看到規範的不正義，不正當，可是本身

能力卻很有限，不是有錢判生的問題，而是說其實我們受到規範的統治、拘束。很幸運
也很高興，台灣社會一直在改變，多元的價值已經進到立法的體系，多元的價值也慢慢
的被部分的人接受，所以槍炮彈藥刀械管制條例修法已把獵槍這個部分排除。當然，到
底什麼樣的範疇算是獵槍，這都還有爭議。

上面的是刑事案件，我再講一個民事案件。規範很重要，可是光有了規範，也不見
得解決全部的問題，就如同剛剛有教授提到，以往我們原住民的法治，往往把原住民只
是定位做一個團體弱勢的階層，所以很多的立法，可能是基於一種給付行政的一種福利

261