Page 61 - 第一屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

評論

林長振 律師

院長，各位老師以及各位先進大家早。吳老師一直是我很尊敬的學者，他對於原住
民的關懷大家是有目共睹的，讀了老師這一篇文章我個人覺得，曾經作為日本殖民地的

台灣的原住民運動，在這個現代國家的權利回復的情況，跟日本的確是，不論在這個法
律、行政、司法，都有一定的類似性，但是我必須要延續老師文章說，日本跟台灣對於
原住民族的情況有一個非常大的不同。也就是台灣對於原住民法理論的建立，或是說民
族法學的建立一直都沒有關心；而日本已有很多有關原住民族的法學的文獻，甚至對於
澳洲的土地法都已做了相當精緻的研究，不論他現在立法行政的情況如何，都可以作為

其以後發展的基礎。在台灣，法理論的建設一直是最被受人忽略的地方，國內對原住民
的各項研究幾乎都已經很成熟，唯獨法理論或者民族法學的研究，仍然還沒有受到啟蒙
的情況，因此今天這個盛會，也許是很好的一個開始。

正因為台灣法理論的缺乏，所以台灣立法的活動雖然很充實，但是在實現上，我們
一直沒有辦法提供一個很好的基礎跟作法，原住民運動界，或者知識界，沒有一個堅實
的法理論來作為說服行政權來實行，有關原住民相關的法律，司法界也一直延續著一種
把原住民一般化的現象。各位要瞭解，原住民跟主流社會的公民都一樣是人，但是他基

於其歷史、文化、環境的不一樣，在同一個法律規範底下，就有很多不同的結果。

按照加拿大，還有澳洲的刑事法律，他們的失誤有一個減刑的作法，只要具有原住
民族的身份，不論你有沒有其他法定減刑的原因，就可以以你是原住民族的情況來作為

減刑的原因，他所持的這個理由是從原住民的文化現象來加以發展，認為原住民的犯罪
現象就是其社會倫理的結果，把原住民罪犯關在一個監獄管理人都不是原住民的情況底
下加以管理，對於原住民跟非原住民來講，原住民的刑事處遇是比較值得同情的。就因
為這一些特殊的社會倫理環境，所以才對原住民在刑事處遇作減刑的原因。但是在台
灣，一般化的現象非常的嚴重。在我辯護的一項案子，我跟法官提出了澳洲法官的一篇

文章，以原住民身份作為減刑的原因，法官直接講： 「 如果我以原住民的身份予以減刑，
是不是另外一個結果，就表示原住民就是比主流社會的公民還要差勁？」當然最後的結
果是給予原住民被告予以緩刑，但是他不願意在法院判決的理由下說明，原住民的社會

經濟環境跟他犯罪的關係，應該對原住民予以放寬才能夠得到公平的結果。他不願意做
出這樣的理由，因為他說他的判決要對社會負責，我能不能夠因為你只是原住民，然後
就給你減刑？這個反應了台灣的法理論建立的缺乏、多元法律觀建立的缺乏。

就因為這種缺乏，所以現在原住民很多的議題，比如說像土地權，我們提出一個土

57