Page 290 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

24 第八屆 原住民族與國家法治研討會論文集

適當之補助（憲法第 147 條、地方制度法第 69 條、財政收支劃分法第 30 條參照 ），俾使地方自治團體
足應其財政之基本需求，以保障全國各地區住民之生活，實現全國經濟平衡發展之憲法意旨」，滿足基

本財政需求，以利各地居民生活水平的均衡，為補助制度的存在理由所在。地方自治強調自我責任自我
負責的概念，但各地方自治團體間，仍有一定落差存在，保有最低的行政服務基準乃屬必要，且中央得
以透過補助方式進行政策上的誘導；但其對於地方本身的財政自主性，仍有一定的妨礙。
司法院釋字第 550 號理由書指出：「中央對於地方的補助，往往不慎則淪為政治上的工具，與前述

統籌分配稅相同，地方如何可以在程序上充分參與，對於補助金的發放所衍生出的法律糾紛，應該如何
解決，是否是權利而非是中央的施捨，補助金往往經由一定的特定補助，主導了地方的施政作為，有礙
地方的自主權限。地方自治團體受憲法制度保障，其施政所需之經費負擔乃涉及財政自主權之事項，固
有法律保留原則之適用，於不侵害其自主權核心領域之限度內，基於國家整體施政需要，中央依據法律
使地方分擔保險費之補助，尚非憲法所不許。前述所謂核心領域之侵害，指不得侵害地方自治團體自主

權之本質內容，致地方自治團體之制度保障虛有化，諸如中央代替地方編製預算或將與地方政府職掌全
然無關之外交、國防等事務之經費支出，規定由地方負擔等情形而言」。
如果政府真的有決心開辦原住民族自治，就有義務去籌措財源，尤其是統籌款分配公式的重新調
整，就看政府有沒有魄力；否則，放牛吃草，豈不就是要自治區自生自滅？甚至於，不免讓人質疑，政
94
府是否藉此打消原住民族自治的意願 ？
原住民族目前最擔心的是，未來在實施自治以後，政府會不會讓族人自生自滅。其實，從實施原住
民族自治經驗豐富的加拿大來看，雖然在聯邦政府、省政府、以及原住民族的冗長談判過程中，財政制
度設計的確是自治政府成敗的核心，不過，卻不是最大的爭議，因為，一旦政府有實施原住民族自治的
95
決心，對於自治區的財政挹注，只能算是政府總預算的九牛一毛，問題在於重分配的方式 。本文認
為，在原住民自治財政自有財源先天不足的狀況下，上級對於原住民的財政調整，將是重心。

肆、結 語

96
在現代的財政國家理念下，財政作用所具有的「權力性」與「公共性」 ，不應只是國家權力的運
作結果，更與人民的基本權利相關，原住民自治中關於自治財政的思考，也應該因循如此模式加以思

93 地方制度法第 69 條第 1 項：「各上級政府為謀地方均衡發展，對於財力較差之地方政府應酌予補助；對財
力較優之地方政府，得取得協助金」；地方制度法第 69 條第 2 項：「各級地方政府有依法得徵收之財源而
不徵收時，其上級政府得酌減其補助款；對於努力開闢財源具有績效者，其上級政府得酌增其補助款」；地
方制度法第 69 條第 3 項：「第一項補助須明定補助項目、補助對象、補助比率及處理原則；其補助辦法，
分別由行政院或縣定之」。
94 參見，施正鋒〈台灣原住民族自治的路徑〉，台灣原住民族研究學報第 4 卷，第 4 期，2014 年，頁 193。
95 參見，施正鋒〈台灣原住民族自治的路徑〉，台灣原住民族研究學報第 4 卷，第 4 期，2014 年，頁 192。
96 將「財政作用」與「財政法學之建立」等概念引入台灣者，首推台灣大學法律學院蔡茂寅教授，在 1966 年
所撰寫的〈財政作用之權力性與公共性--兼論建立財政法學之必要性〉，臺大法學論叢第 25 卷 4 期，1996
年 7 月，該文，為台灣財政法學的開端，具有里程碑的意義。另，請參閱，蔡茂寅〈財政法第一講：財政
法〉，月旦法學教室第 70 期，頁 60 以下。

254