Page 287 - 第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

原住民自治區財政規劃與歲收充實方案 21

裡，並通過統籌分配稅款方式進行分配，嚴重侵害到地方的財政自主空間。
稅捐以獲取財政收入為目的，故稅目的選擇，應該能夠獲得廣大財源，最為理想，此乃稅捐種類建
79
置中關於「稅源豐富」的基本要求 。但是，由於原住民族地區的課稅基礎有限，稅收恐怕是杯水車
80
薪；如果提高稅率，儼然就是殺雞取卵 。
本文以為，該法在將來設計內容時，前述關於地方自治財政部分，應該完善加以規劃且納入，其中
不應只有口號形式的宣示立法，而是應該切合實際的將可以運作的內容，審慎納入。面對原住民自治財
81
政特殊性，有指出， 臺灣原住民族最初擁有土地及其他天然資源權利之情形下，無須以稅捐為主要自
治財政收入，及外來政權或國家亦捨棄對原住民族課徵稅捐，而改以掠奪其土地及其他天然資源俾取得
更多之財政收入之歷史事實，益可得到佐證；甚至以今日臺灣之司馬庫斯部落為例，亦透過觀光、合作
社等事業之經營取得部落公共事務所需經費之滿足等，皆可說明於原住民族地區之課稅制度並不當然必
要，而應屬開放之選項之一，由原住民族自行選擇最適合之制度。

（二）規費與受益費

1. 規費
82
我國在 2002 年通過了「規費法」 ，所謂規費，乃指為滿足國家或地方自治團體的財政需要，而以
83
高權的方式，加以課徵的金錢給付，意即個人對於特定的方式實際上加以使用的對價 。
根據規費法第 6 條立法理由，規費係「指政府依據職權或法令規定執行政務，如屬為特定對象辦理
特定事項，或提供各項公有設施、財貨勞務予特定對象使用，或因該特定對象之行為導致增加額外之社
會成本者，而收取之相對給付」，由於實務上不易予以明確定義，因此參考德國柏林邦「規費法」，先

將規費分類，再按類別逐一規範其徵收範圍之方式，依照目前我國各級政府徵收規費項目與範圍，將規
費分為「行政規費」及「使用規費」兩類，並於第 7 條及第 8 條分別規定其徵收範圍。

年 9 月該文。
79 陳清秀《稅法各論（上）》，元照，2016 年，頁 3。
80 參見，施正鋒〈台灣原住民族自治的路徑〉，台灣原住民族研究學報第 4 卷，第 4 期，2014 年，頁 192。
81 參見，陳宜擁《臺灣原住民族稅捐徵免法制》，輔仁大學法律學研究所博論文，2011 年，摘要頁 1。該論文
進一步指出，重建或確認國家與原住民族間之關係，及建構適用不同於國家與一般人民間之法制，除兩岸關
係外，乃為近年來臺灣法律體系最大之變革項目。然而其中最基礎之原住民族稅捐徵免法制，反而於民國
71 年 1 月 1 日臺灣省山地籍同胞徵免租稅原則廢止後，與曾為歷史上巨大爭議之原住民族應否依法納稅問
題，隨之受到遺忘與忽略。本文之提出，即企圖喚醒稅法學界對此問題之記憶與重新認識，於國內法及國際
法對於原住民族法制重視與重建之時，重新檢視原住民族不依國家法律納稅之可能性及其正當化基礎，或比
照一般地方自治團體、或重新建立原住民族稅捐徵免制度；以及各項制度具體實施時，於符合程序正義尤其
尊重原住民族真實意願之前提下應循之一系列法制程序，例如透過國家與原住民族簽訂條約協定確定雙方關
係，據以開展後續國家法制、原住民族自治法制之配合訂定、修正。
82 規費法完成立法之初，的確對於規費徵收法制化有一定貢獻，但不表示有此法律後，中央與地方可以毫無界
限進行課徵規費，參見，廖欽福〈規費法之評析—以規費之概念及分類為中心〉，財稅研究第 36 卷 4 期，
2004 年 7 月；廖欽福〈台灣規費法實施十二週年之回顧與展望-以行政法院判決與行政解釋函令為分析對
象-〉財稅研究第 43 卷 3 期，2014 年 5 月。
83 引自，陳清秀《稅法總論》，自版，2006 年 4 版，頁 74。

251