Page 8 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

明。

系爭事件之個案事實，乃不具原住民身分者，藉由數個法律行為構築，包括

設定抵押權、地上權先取得系爭土地之價值與用益權能後，再以借名登記契約、
買賣契約，將該土地移轉登記為「人頭」所有，用以規避山坡地條例第37條、原

住民保留地開發管理辦法（下稱原保地開發辦法）第15條 、 第 18條第1項（該等規
4
定，以下合稱或通稱為系爭規定）之原保地買賣一條龍手法，似有悖於上開憲法
增修條文保護原住民族旨意，此乃系爭事件承辦庭提案大法庭之初始緣由。

（一） 原因事實與提案法律問題解讀

大法庭接獲提案後，必先各依歧異提案、原則重要性提案要件等程序面，

評議是否受理，即於決定受理該提案後，始進行實體面之審理程序。然而，大
法庭成員如何解讀、界定該提案之原因事實與法律問題內涵，往往貫串程序、

實體審理程序之間，至為重要。

1、 個案原因事實

甲（原住民）以未經全體繼承人同意之協議書，於辦理繼承分割登記
後，將屬原保地之遺產Ａ地登記為其所有。嗣非原住民乙為經營民宿，出

資購買Ａ地及興建Ｂ屋，且為擔保該出資及取得Ｂ屋之占有權源，由甲處
取得Ａ地之抵押權、地上權後，繼與原住民丙成立借名登記契約，再以丙

之名義與甲簽訂Ａ地買賣契約，甲即將Ａ地所有權移轉登記予丙（以上為
事實審認定之事實）。

丁為繼承人之一，依民法第828條第2項準用第821條本文及第767條第
1項中段；或民法第831條準用第828條第2項、第821條本文、第179條、第

184條第1項前段、第213條、第242條及第113條規定，起訴請求：丙應塗銷
Ａ地之所有權登記；乙應塗銷Ａ地之抵押權暨地上權登記；甲應塗銷分割

繼承登記。

2、 提案法律問題。

(1) Ａ地為原保地，非原住民乙為經營民宿而出資購買，與原住民丙成

立借名登記契約，並以丙之名義與甲簽訂買賣契約，該借名登記契
約、買賣契約有無違反禁止規定之情形？其效力如何（下稱問題一）？

4 報導者於「山頭上的掠奪」系列採訪文章，稱該類型原保地買賣為「一條龍手法」，頗為傳
神，以下援引之。該文網址：https://www.twreporter.org/a/aboriginal-reserve-sale-land-loss-
technique。
6