Page 13 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

法律立法趨勢」等等議題，皆與提案問題之法律見解爭議相關。以
故，淺見認應併從憲法價值規範及原則角度，以妥適、周延尋得結

論，而不宜僅從民事法律適用層次思考。

提案問題有三，各有不同面向之思考、待處理之爭議，亦與民

法第71條、第246條第1項、物權行為無因性等民事法律適用之重大
議題關係甚深，且最高法院前未針對民法第71條規定於是類事件

（即原保地買賣之一條龍手法）之適用，明確表示法律見解。

綜此，依最高法院於92年10月7日第16次民事庭會議決議所揭
示之法律續造認定原則判斷，提案法律問題應已具備。蓋其所涉及

之法律問題，並無法律規定或解釋、判例可據，須為創造性之闡釋；
且涉及之法律規定有疑義或不完備，須依原保地相關事件之性質、

憲法原則或法律倫理原則為創造性之補充、擴張或限縮其規定適用；
況原住民族權益保護，乃近10餘年之重大議題，更應依國際潮流、
憲法增修條文及原民基本法意旨等規範變遷，為因應、符合現況之

闡述。從而，提案問題之法律見解，應有促使法律續造之價值，且

為促進法律之續造。

(2) 關於屬新興、重大且普遍性法律問題之說明

提案問題具普遍性，此從實務裁判甚多可知，值得留意的是，
未成為訴訟事件之交易數量更多，若以原保地之面積來看，已具相

當普遍性。而提案問題涉及相關當事人之權利義務關係重大，動輒
數百萬乃至千萬元以上之經濟利益。尤以，原保地雖屬舊制，然因

上開憲法增修條文、國際公約、原民基本法制定等項，恐有不同思
考面向，將之定位於新興法律問題，亦屬妥適。

14
再依事實審所認定之事實：非原住民乙為經營民宿 ，出資向
甲購買原保地，即於Ａ地設定地上權（及抵押權），再與原住民丙

成立借名登記契約，並以丙之名義與甲簽訂買賣契約，Ａ地所有權
移轉登記為丙所有。上開法律行為業經地政機關辦妥登記，已有公

示登記外觀，其效力如何，不僅涉及相關當事人之權利義務，更衍
生原保地買賣、交易、物權取得與相關法律規範，乃至憲法價值衝

突問題，要屬重大且普遍性之法律問題。

14 乙曾抗辯其係與丙合資共同經營，不為事實審採納，故本件不思考原住民與非原住民合資購
買原保地之法律效果判斷，即此類型事件非 1636 裁定之討論標的，併此說明。
11