Page 10 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

造之價值，或因屬新興、重大且普遍性之法律問題（具備二者之一），
而有即時、預為統一見解之必要性。採為裁判基礎之法律見解，倘具有

原則重要性，且為促進法律之續造，增進最高法院見解之安定性及可預
測性，民事庭各庭得經評議後提案予大法庭裁判，大法庭應依上開基準

為受理與否之判斷。

是故，得以原則重要性提案予大法庭之法律見解，可能有下列三種

情況：

類型一：某法律見解因有「促使法律續造之價值」，且有「即時、預
為統一見解之必要性」，符合「具有原則重要性」要求，並通過「為促

進法律之續造」、「增進最高法院見解之安定性及可預測性」之檢驗。
類型二：某法律見解因屬「新興、重大且普遍性之法律問題」，且有「即

時、預為統一見解之必要性」，符合「具有原則重要性」要求，並通過
「為促進法律之續造」、「增進最高法院見解之安定性及可預測性」之

檢驗。

類型三：某法律見解因有「促使法律續造之價值」，又屬「新興、重

大且普遍性之法律問題」，且有「即時、預為統一見解之必要性」，符
合「具有原則重要性」要求，並通過「為促進法律之續造」、「增進最

高法院見解之安定性及可預測性」之檢驗。

歸納上開分析，可發現「法律見解有促使法律續造之價值」與「為

促進法律之續造」二者異同之疑問。然無論如何，法律見解具備促進法
之續造價值，即得為原則重要性提案，應可確定。又某法律見解具備促

進法之續造價值，又通過有「即時、預為統一見解之必要性」、「增進
最高法院見解之安定性及可預測性」之檢驗，即為類型一之情況，不論

是否屬「新興、重大且普遍性之法律問題」，應均得為原則重要性提案。

2、 提案問題符合原則重要性提案之說明

(1) 關於法律見解具備促進法之續造價值部分

最高法院於92年10月7日第16次民事庭會議決議：依民事訴訟
法第469條之1規定，許可上訴第三審之原則為： 事件所涉及之法

律問題，無法律規定或解釋、判例可據，而須為創造性之闡釋者。
事件涉及之法律規定有疑義或不完備，須依事件性質、憲法原則

或法律倫理原則為創造性之補充、擴張或限縮其規定之適用者。

8