Page 9 - 第九屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集

第九屆原住民族傳統習慣與國家法制研討會論文集

(2) 同上 之情形，甲將Ａ地所有權移轉登記予丙，該移轉登記行為有
無違反禁止規定之情形？其效力如何（下稱問題二）？

(3) 同上 之情形，甲於Ａ地為乙設定地上權，該設定地上權行為有無
違反禁止規定之情形？其效力如何（下稱問題三，與上二問題合稱

提案問題）？

3、 解讀

我國大法庭制度，與以往機制（終審法院之判例與決議制度）相較，

有三項主要特點：第一，以法律明文規定其設置、組織與任務；第二，
係以審判權之作用，在訴訟關係的個案上表示見解；第三，經由當事人
5
參與法律見解之形成，達成統一見解之任務 。職是，解讀大法庭裁定，
需確實認識該裁定訴訟關係的個案事實，不能再以原判例、決議的理解
6
模式，任意推衍非該裁定原意的揣測 。
提案法律問題之設定，係屬提案庭之權限與義務。倘法律問題未能
具體明確，提案庭於徵詢階段應行撤回；縱提案至大法庭，亦可能因而

不獲受理。又最高法院民事庭裁判風格向以精簡為尚，當仔細研讀其真

意，以避免誤會。如問題一之「該借名登記契約、買賣契約」，乃依序
指乙丙間之借名登記契約、甲丙間之買賣契約。至於甲乙間之買賣契約
7
效力，並非該問題內容 。

（二） 原則重要性提案分析

1、 相關規定及其釋義

最高法院民事庭各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎之法律見

解具有原則重要性，得以裁定敘明理由，提案予大法庭裁判，此觀法院
組織法第51條之3 規定即明。其立法理由敘明：最高法院民事庭各庭於

評議後，倘認採為裁判基礎之法律見解具有原則重要性，為促進法律之

續造並增進最高法院見解之安定性及可預測性，得由各庭以裁定敘明理
由，提案予大法庭裁判。所謂法律見解具有原則重要性，係指法律見解
有促使法律續造之價值，或因屬新興、重大且普遍性之法律問題，乃有

即時、預為統一見解之必要性而言。
基此，法律見解是否具有原則重要性，乃該法律見解有促使法律續

5 王梅英，大法庭新制，司法周刊第 1948 期【司法文選別冊】，3 頁。
6 例如，1636 裁定就「借名登記契約」之效力，並未改採一律或原則否定之見解；又如，提案問
題使用民法第 71 條本文之「禁止規定」用語，避開該條關於效力規定、取締規定二分法之質疑。
7 斟酌系爭事件個案之訴訟標的與聲明，甲乙間之買賣契約效力如何，並無審認判斷之必要。
7