Page 503 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

陸、行政判決編輯及解析實例

勢，但依莫拉克颱風帶來之相當於 200 年重現期距流量值而言，亦難認

定原告所受之損害與被告之作為有相當因果關係。是原告主張被告臺東
縣政府及被告第八河川局應負《國家賠償法》第 3 條第 1 項之國家賠償
責任，尚難為有利於原告之認定。
原告甲等人主張臺東縣政府就橋樑有設置不當之缺失，惟橋樑因聚

落開發而設置於河道瓶頸段由來已久，此設置位址本可降低施工費用及
施作困難度，且於莫拉克颱風來襲前並未造成如本次災害之嚴重水患；
是於莫拉克颱風來襲後，依監察院檢討報告評估，建議配合河寬加長並
採不落墩方式興建，以避免阻礙通水造成淹溢。然並非有前揭橋樑存
在，於颱風來襲時必會發生如此次災害之水患，是尚難謂前揭橋樑與本
件災害具有相當因果關係。

原告甲等人主張水保局未妥善規劃水土保持工程，且未除去既存之
工程瑕疵。惟查水保局雖於民國 97 年之檢討報告顯示，多利野溪之無
名橋入侵河道，恐影響嘉蘭村之安全，然甲並未舉證多利野溪於莫拉克
風災期間有造成氾濫情事，或與本件災害有何相當因果關係。前述檢討

報告乃係針對太麻里溪流域（含支流）整體治水規劃為檢討，並不能遽
此即謂被告水保局就多利野溪之無名橋有管理疏失而導致本次災害，自
難謂水保局就此無名橋有管理疏失造成甲之損害，是原告此部分主張亦
屬無據。
綜上所述，原告之請求為無理由，應予駁回。

陸、評析

本案判決與前述案例事實相同，皆因為莫拉克颱風所帶來強陣雨導

致之災害。我國向來之國家責任思維，習慣將此等自然事故所引發之災
害認定為人力所不可控制之天然災變，既然為人力無法控制之不可抗
力，即無事前預防之可能，而得出「無論哪一種國家責任，仍均限於人
民因為國家機關之作為或者所採取之活動，因公益而受到損害時，方得
請求國家機關補償或者國家賠償。如果是天災所造成之損失，則屬於社

會救助之範疇，其法理與國家賠償之法理迥然不同，自應分別對待，各