Page 501 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

陸、行政判決編輯及解析實例

工程所致。

自民國 94 年 7 月海棠颱風來襲至民國 98 年 8 月莫拉克颱風來襲此
近四年間，共計有 17 個颱風侵襲臺灣，其中不乏數個颱風均係於花蓮
海岸附近登陸，路徑與海棠、莫拉克颱風相近，期間亦有挾帶豪雨；惟
於此四年內，並未發生如莫拉克颱風如此嚴重之氾濫情形，則莫拉克颱

風所造成之氾濫，與被告臺東縣政府、第八河川局怠於清除河道泥沙淤
積或設置防汛設施之行為不具相當因果關係，而屬天然災害所致。
被告臺東縣政府及第八河川局是否符合《國家賠償法》第 2 條第 2
項之構成要件，並不能僅以檢討報告及監察院報告為證據；況莫拉克颱
風所帶來之高強度、高總量降雨及洪峰量，並不具備危險發生之預見可

能性及損害結果之迴避可能性。被告臺東縣政府於太麻里溪河水氾濫前
業已疏散嘉蘭村村民，從而並無人員傷亡，亦足證明被告臺東縣政府並
非毫無預警措施。是以，原告主張被告臺東縣政府、第八河川局應負
《國家賠償法》第 2 條第 2 項之國家賠償責任，難認有理由。
原告並未明確舉證被告水保局究有何項具體之水土保持措施及災害

預警措施有所疏失，本件風災主要肇因於如前述之高強度、高雨量降雨
而導致之洪峰量，縱被告為相關措施亦無從阻擋災害之發生，是即不足
以認為被告水保局已毫無不作為之裁量餘地，而負有必須立即作為之義
務，是被告水保局自無怠於作為而應負國家賠償責任可言。

三、被告機關林務局並未怠於執行職務

甲等人主張林務局之林業政策疏失，導致水患嚴重，其根據為雜誌
報導以及期刊論文，然相關文獻為對林業政策之建議，並且亦肯定林務

局全面禁伐之政策，是否得憑此認為林務局之林業政策過失，導致本次
風災之洪水發生，實有可疑。
國內外之研究均認為，山區之日累積雨量達 400 毫米以上，縱有山
坡森林，亦足以造成山崩。而莫拉克颱風期間，太麻里溪上游日雨量達
1,000 毫米以上，屬長延時且高強度之降雨，顯已超過山坡森林之承載

及抗滑能力，因此導致坡地崩坍，實難謂被告林務局之公務員有何過失
可言。是以，原告主張被告林務局採行不當之造林政策，導致太麻里溪