Page 497 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

陸、行政判決編輯及解析實例

原住民族傳統智慧不適定居。惟日治時期開始，日本政府將各社排灣族

人移居至此，形成現今之嘉蘭村。國治時期亦延續此一移居政策。嘉蘭
村於民國 94 年 7 月遭海棠颱風重創，即不斷向政府反映應積極治理太
麻里溪。民國 98 年 8 月 8 日莫拉克颱風來襲，太麻里溪提防潰堤，洪
水導致嘉蘭村房舍全倒 46 間，農地淹沒 100 公頃，道路中斷等災情。

甲認因前揭被告之行為，導致莫拉克颱風帶來嚴重水患，而受有財物損
害。又，「適當住房權」、「健康權」、「文化權」及「家庭權」係受「公
民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」所保障之重
要人格權。此災害之發生與擴大，從中央政府於地方規劃及災害防救之
措施，未將原住民族居住區之特殊性納入考量，以致未能採取適當的防

災因應措施，被告上開行為致生本件災害，沖毀原告等之家園及房舍，
導致原告家園殘敗、家庭解組以及個人心理調適之問題，亦造成原住民
族傳統文化資產之滅失，嚴重侵害原告之「適當住房權」、「健康權」、
「文化權」及「家庭權」等人格法益，造成原告等精神上之痛苦。綜
此，爰依《國家賠償法》第 2 條、第 3 條、第 9 條及民法第 184 條、第

185 條、第 195 條，聲請被告機關連帶給付損害賠償及精神慰藉金。
二、被告臺東縣政府主張

臺東縣政府對縣管河川所設堤防，於民國 94 年海棠風災之後，即
將嘉蘭村列為「太麻里溪整體規劃工作」（下稱治水規劃）之第一優
先，考量永久性工程需時，以緊急保護工因應汛期，均符合水利署所定
之保護基準，亦每年進行檢查，並無保護不足。橋樑之設置亦未小於現
有河道，並無造成河道瓶頸。甲等人之損害實因莫拉克颱風 200 年洪峰

釀災，與公有公共設施之設置與管理有無欠缺無因果關係，並無《國家
賠償法》第 3 條之責任。
臺東縣政府於民國 94 年 7 月以降，辦理太麻里溪疏濬工程共有七
件，總數達 1,523,675 平方公尺。亦有監控河川警戒水位與設置防汛
塊，潰堤第一時間即投入防汛塊搶救。就此部分並未有怠於執行職務之

行為，亦無《國家賠償法》第 2 條之責任。至嘉蘭村遷建部分，於民國
94 年海棠颱風災後開始進行規劃，至民國 100 年遷村完工嘉蘭村民入住