Page 51 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

肆、民事判決編輯及解析實例

61 年 2 月 22 日依《原住民保留地開發管理辦法》設定耕作權登記，其

後甲於 101 年 4 月 11 日以耕作權期間屆滿為由之所有權移轉登記亦為無
效。A 地之所有權應屬於實際耕作管理之乙，故請求確認 A 地之所有權
屬原告所有。

（二） 被告甲主張

原告乙之父丁贈與乙之土地，並非乙所主張之 A 地，而是與 A 地相

鄰之 B 地，丙、丁長期越界無權占用 A 地，甚至主張對 A 地具所有
權，自屬無據，A 地之所有權自應屬甲所有。
二、兩造於二審之補充主張

（一） 上訴人乙

上訴人乙聲明：（1）確認 A 地之土地所有權為乙所有。（2）甲應給
付乙 30 萬元，及自 96 年 7 月 1 日起至清償日止，按年息 5%計算之利

息。並除一審之主張外，另主張甲於 101 年之所有權移轉登記申請為侵
權行為，故得請求 30 萬元之損害賠償。

（二） 被上訴人甲主張

被上訴人甲聲明駁回上訴，其餘主張同一審。

肆、爭點

一、原住民族保留地耕作權應如何認定，並且是否以登記為要件？
二、上訴人乙本於祖父自日治時期以來所持續耕作之事實，請求確認
A 地所有權屬乙所有，有無理由？

伍、法院判決

一、第一審判決

查訴外人即被告甲之公公於 61 年 2 月 22 日辦理系爭耕作權設定登

記，再由訴外人即被告甲之配偶盧永清及被告甲先後因繼承而取得系爭