Page 54 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第二輯)

國內原住民族重要判決之編輯及解析（第二輯）

陸、評析

原住民保留地之權利爭議，向來都是原住民族人間始終無法脫離的

法律難題。從過往的許多判決結果來看，多係以既有民法有關不動產物
權行為之公信與公示兩原則作為審理的基礎。然而，這樣的法律運作模
式，卻容易忽略了原住民族社會規範的先驗價值。在有關土地權利之取
得，多歸先占開墾耕作者；土地權利之喪失，常見有以明確遺棄之情況
來認定；土地權利之讓與移轉，則多以口頭議約，並有部落長老或領導
人見證的方式完成，未有如現行法所規定須有書面並登記之法定要式之

要求。
本案僅以民法既有法規範作為審理之評準，即如本案判決所載：「A
地於登記予被上訴人甲所有以前，乃中華民國所有之土地，有土地登記
簿謄本可稽。上訴人乙空言其已依習慣取得其所耕作範圍之土地所有

權，非但未證明其所云「習慣」存在之事實，且亦悖於法律之規定，所
為上開主張，自非足採。」卻未能探究原住民族習慣在法體系中的定位
與效力，且僅以統治權力之更替時點，限縮在前之社會事實上習慣所形
成之具確信力的權利狀態。
實則，中華民國政府在 1948 年頒訂臺灣省各縣山地保留地管理辦
法，確立自日治時期以來所劃定之原住民保留地都是國有的，而生活在

其上的原住民只是使用國有土地。1966 年修訂前開辦法，引進私有所有
權制度後，就有「公有荒地招墾」機制，即係依據先前土地清查資料作
為法令承認的使用證明，復以此作為設定地上權之依據；且按修訂後之
辦法，持續耕作滿十年即可取得所有權。然而，在此一權利私有化的過

程，鄉土審會是這個機制的核心。查考過往地方政治運作，鄉土審會委
員係由鄉長所聘任，多有地方政治勢力結構的關係背景，因此多遭致缺
少獨立性之批評。此外，過往所謂的公告與招墾，在 1960 年代的政府
運作實施，在原住民族地區而言，多受限於交通與傳達方式，許多政府
作為僅是形式而少有監督，甚至無法通知該土地相關當事人，或使他們

知道法律上權利的影響。也就是說，前述行政流程所會產生的通知疏漏