Page 369 - 第四屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集
P. 369
的議題，大家知道原住民很早就已經進來，台灣的土地本來是我們原住民的，那原住民保留地
這一個名詞，小弟本身就非常不贊同，它應該稱做原住民土地就可以了，為什麼要加保留地，
加保留地這三個字以後，延伸出非常多行政上對我們原住民很不公平的事情出來。從我們黃研
究生所整理出來講到是原住民保留地是在民國 56 年的時候，政府辦理總登記時，把所有的原住
民土地全部收歸國有，然後再依據政府所訂定的相關辦法，你只要符合程序，只要符合規定，
我才給你，他講權利，我才給你收權狀，所以到目前為止，我們的最高主權單位針對原住民土
地的態度還是一樣，他認為說原住民土地就是屬於國有，不是屬於我們原住民的，所以我們在
申請土地權利的時候，只要有一個環節不符合規定，我就不給你權利。剛剛黃研究生所提到的
土地超限利用，就好比今天我在這塊土地上面，已經先訂了一個地上權，我買了五年，我要先
申請權狀，但是因為我沒有實施造林，我去種植其他東西，時間到了，我可以去申請權狀的時
候，我可不可以？不是因為說我土地超限利用，我不給你權狀，所以這個部分有沒有針對我們
原住民的權利，在平等上面，還有比例原則上面，我想可以請黃研究生來幫我們來做一個解套
一下。
還有最後一點，就是針對清境農場的土地，朱中和法官所整理出來的案件，他在最後有特
別提到主旨的部分，因為這些土地都是在我們南投縣仁愛鄉山地保留地籍管理新設立的土地，
到了行政法院，結果最高法院就已經判決下來了，他們判決我們輸，因為最高法院認為說這些
土地要我去舉證，他懷疑要我們去改正這些土地是保留地，我們鄉公所裡面已經列在山地保留
地地籍管理新設立裡面的土地它一定是保留地，但是最高法院不這麼認為，他們認為說還要我
們提出更有力的證據，才可以去認定說那個才是保留地，所以這個部份現在我們還是在等，我
們也希望說我們的行政院原住民族委員會對於這個案子，能夠多加留意及幫忙，以上，謝謝。
主持人（彭德成 參事）：
因為時間的因素，我就請黃傑針對第一個問題回應，第二個問題的部分，建議留到等一下
綜合座談的時候，再來回應。
發表人（黃傑 碩士生）：
謝謝，剛剛是說到跟保留地有關的部份，其實如果硬要說保留地的制度跟平等權有關的話，
可能還要再思考一下，因為我現在還想不太到，但是我是覺得保留地的詞本身就是一個非常具
有問題的，在文章裡面有簡單的講到，當然我所引的相關性，有研究報告的一位老師，他是老
師所以比我更清楚，就是很容易彰顯並不是一個單純土地的問題，其實是歷史上所造成的族群
問題，仔細想就會發現國家為什麼會把所有的地都歸國有後再發回來，而且發回來之後到現在
的狀況就變成是很多爭議，所以我就覺得這個制度本來就更需要全盤再思考，關於他剛剛說如
果是最高法院，依我自己的理解，畢竟他是法院，如果他是好的法官的話，其實不應該這樣做
的，因為就這個部份，有些權限就是行政機關本來就有其專業可以去做判斷，法院這邊本來就
要做一些轉換。
主持人（彭德成 參事）：
365
