Page 29 - 國內原住民族重要判決之編輯及解析(第三輯)

貳、案件檢選清單

編 案例 名稱 摘要
號
用行為。然而，此契約之締結既未
與聲請方諮商更為獲得其同意，在
2002 年及 2003 年系爭公司分別在撒
拉雅庫族之傳統領域，在厄瓜多武
裝警力協助下進行石油探勘及地震
探勘，在此過程中該族之聖地遭 1.5
頓炸藥毀損並發生數次衝突，甚至
該族之領袖受到威脅及其族人遭受
暴力攻擊。法院審理後認為各國政
府對申請方違反了先行諮商權、原
住民部落土地權、文化認同
續 權、生命權及人身安全。法院並裁
3 定厄國政府清理撒拉雅庫族之土地
及爆裂物與對撒拉雅庫族提供賠
償，並且在資源探勘計畫締結前，
應與撒拉雅庫族進行適當、有效及
完整的諮商，並進行環境影響評
估；另外亦要求政府應對計畫進行
中之相關公務人員，實施與原住民
族權利相關的訓練。
4 自然資源開 Angela Poma Poma v. Peru 本案申請人為秘魯原住民，以在高
發與當地原 (Views adopted on 27 原放牧維生，此高原因為國家將附
住民族生存 March 2009), Human 近河流改道，使得原本所放牧之高
Rights Committee, 原濕地水源枯竭、生態系統遭受嚴
Communication No. 重破壞，導致其與族人數千年來所
1457/2006, 從事的放牧羊駝傳統面臨困境，連
CCPR/C/95/D/1457/2006. 同影響其原本的家庭生活狀態。原
告在 1994 年曾參加遊行，向政府提
出抗議，但遭警方鎮壓。就此遭遇
及困境，申請人向聯合國人權事務
委員會對秘魯主張，該政府違反公
政公約第 1 條第 2 項、第 2 條第 3
項第 1 款、第 17 條及第 14 條第 1
項。人權事務委員會依據公約第 27
條（對少數族群之保障）及第 23 號
一般性意見，對本案進行審理後認
定，秘魯政府在此案構成第 2 條第 3
項第 1 款及第 27 條之違反。